我们还在工业时代？

      尽管中国的网络经济与外部有一定的割裂，以至于国外有谷歌、亚马逊、推特、雅虎，国内有百度、淘宝、腾讯、新浪的对应领军企业，信息时代的繁荣我们可以确定无疑地说正在经历中。虽然有这种虚拟时代的真实体验，但我们的观念是否已经进入了信息时代，这却仍然是个问题。

      以我们典型的新闻报道套路看，你会经常读到：某某产业园区在建成后将达到什么样的规模，在全球排名第几，云云。然而这个之后往往就没有下文了，似乎卖到哪里去，卖给谁是一个我们都不必关心的问题。从大众媒体的这种具有普遍性，也反映出民众思维风格的写作，不难看出我们的思维格局依然停留在工业时代，或者更精确地说，还停留在前工业时代，因为只有蒸汽机时代，工业规模所带来的产能优势才是那个时代最重要的标示，那时你的确不必关心卖到哪里去，卖给谁的问题，因为你所面对的是刚刚从农村走入城市体验工业文明的落后生产力。当然，你也可以说我们正在经历的仍然是一个农民（工）进城的“城市化”历程。

      而真正后工业时代，或信息时代的企业注重的往往是规模之外的东西，比如为什么你必须拥有我这款产品的理由，也就是我们常常讲的“故事”，要有说服力，这种说服往往是针对个体水平的，这就是为什么苹果要选择i作为一个主要标示，因为i是我，也是每一个个体的你，这是“我”与“你”之间的对话。基于这种对话的品牌不需要以规模来说服你，因为规模暗示的群体行为，而不是我与你之间的私密对话，这就是为了说服你。当然，虽然出发点不是规模，但最终结果往往还是上规模的，特斯拉Model 3再次证明只要这个故事足够吸引人，就会有人为一辆连配置都没有事先说明的车去通宵排队（提示一下：之前人们去苹果商店排队买新品时，相关配置是之前已经宣布过的），并为一辆两年后出厂的车先付订金。

      除了典型的前工业时代的规模思维，我们也仍然没有摆脱工业时代的成本思维，以我们最为熟悉的房地产行业看，这个行业经常宣称的一个似乎铁定的规律就是“面包不会比面粉便宜”，换句话说就是每平方米房价不会比楼板价便宜。我们工业时代的成本导向思维仍然会使我们对于这种说法深信不疑，并掏出真金白银为此买单。假如我们进化到市场导向的后工业时代，就不难发现，其实你卖什么价跟成本没有半毛关系，基本上只取决于供求关系，但这种供求关系有时会被歪曲，明明是供已经大于求，但被误导的习惯性思维仍然会误以为求大于供（如一线城市的房子永远是稀缺的，云云，可以完全无视一栋栋没有灯光的黑楼，也无视畸形的价格已经与正常收入完全脱节）。

      后工业时代的典型代表是过剩经济（也许我们正在经历的一部分正是过剩经济）与品牌的崛起，它们有一个共同的标志性特征便是成本与价格的脱节：在过剩经济下，多余的牛奶将被倒掉，类似任志强建议的“把卖不掉的楼炸掉”，这与成本没有关系，因为在经济学中有个专门的名词来定义这种成本，就是“沉没成本”；而品牌也具有以消费者愿意支付为基础的定价原则，比如可以让消费者为两年后到手的车付订金。

      假如我们的观念还停留在工业时代的早期与中期水平，那么我们通常所认为的发达国家，西方社会是否已经进入信息时代了呢？从总体上说，观念正在由后工业时代向信息时代过渡。虽然华尔街已经开始在青睐像亚马逊、特斯拉、优步这样有蓝图、会讲故事的企业，他们更注重未来发展潜力、市场份额，但你仍会发现有不少CEO依然在观念上滞留在后工业时代的赢利导向，假如哪天生意不好，他们想到的第一件事便是节省成本，以追求一条赢利的“底线”，如今这种旧式的CFO思维已经越来越吃不开，因为华尔街知道你逆境省成本往往是进一步恶化你未来的营收能力，常常是恶性循环。假如你的“上线”不增加，而“底线”反而增加的话，那这种企业的股票往往会被打上一个大大的问号。

      严格地说，我们正在经历的是从工业时代向信息时代的转型，我们都还没有真正完整地进入信息时代，或者精确地说，我们的思维格局尚部分停留在工业时代。 

编辑：

周春燕（微信号：zhouchunyan57）

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。