“伦理的沦丧”是否该算到营销的头上

【编者按】

学术造假事件不断推陈出新；张悟本大师轰然倒塌；唐骏学位“造假门”，牵出一群造假名人……如果这些造假行为应该受到法律的制裁，那么，凤姐等靠恶俗搏位被认定为低俗，江苏卫视《非诚勿扰》一度被迫停播自检，显然是受到了伦理的制裁。
但是，大众有一种扭曲的需求，那就是猎奇、偷窥、找乐子，这些市场需求得到满足以后，还说人家营销没伦理，这有道理吗？
当理性化的营销，遭遇情感化的道德、伦理，话题变得愈发有争议性了。
现实讨论中，观点多样，编辑权且武断地分成两派：
一方认为，营销的结果告诉我们，竞争只有成败之分，没有高尚与低俗，营销不相信眼泪；营销人只有职业道德，不必拘泥于营销伦理。
另一方则在默默坚持，坚定地认为企业谋利而得义，追求利义兼得，于是他们在营销过程中，坚持有所为有所不为，甚至被视为挑剔者、顽固者。
这场辩论与争议，不求对错，也无所谓正反两方，只求探明营销本质。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。