第一营销网

第一营销网 首页 营销文库 查看内容

一个关于鼓励的秘密: 『要赢』≠『不能输』

2018-8-20 14:44| 查看: 22986| 评论: 0|原作者: 王海珍

摘要: 对于强队和弱队,教练的激励方式应有所差别。对于强队而言,教练应强调“我们决不能输”;对于弱队而言,教练则应多说“我们一定要赢”。商业竞争的激烈与复杂程度不亚于体育比赛,想要在竞争中获胜,员工必须认可这 ...


对于强队和弱队,教练的激励方式应有所差别。对于强队而言,教练应强调“我们决不能输”;对于弱队而言,教练则应多说“我们一定要赢”。商业竞争的激烈与复杂程度不亚于体育比赛,想要在竞争中获胜,员工必须认可这一目标,才能全情投入、全力以赴。
比赛场上瞬息万变的局势是体育比赛让人着迷的原因之一。赛场上,没有绝对的强者,再强的队伍也有可能爆冷出局,再弱的队伍也有可能实现逆转。尽管人人都渴望胜利,但却不会时时投入比赛,全力以赴。激烈对抗之下,微小的心理变化,一丝丝想要放弃的念头,都会放大呈现在比赛表现之中,让形势急转直下。
然而,对于不同处境的队伍,激励方式是否一样?站在竞技场上的队伍,最大的差别就在于一方是强队而另一方是弱旅。即使实力十分接近,仍能根据战绩、状态、资源等等分出高下,判断出胜算之差。刊登于《组织行为与人类决策过程》的一篇研究认为,对于强队和弱队,教练的激励方式应有所差别。对于强队而言,教练应强调“我们决不能输”;对于弱队而言,教练则应多说“我们一定要赢”。

“要赢”≠“不能输”

这是因为,对于强队而言,赢得比赛在预料之内,显得理所应当,不会得到太多关注和赞许;而一旦输了比赛则让人大跌眼镜,引来人们的消极围观,甚至口诛笔伐。如此一来,对于强队而言,赢得比赛作为最低要求反而变成一种责任和义务。当赢得比赛不再是奋斗目标,而变成责任和义务时,人们就会关心万一没有完成义务会怎样,产生防备型关注。这也是为什么往届冠军常被称为“卫冕冠军”,这说明他们关注的点是防卫,而不是进取。
相反,对于弱队而言,输了比赛在预料之中,可以被接受,而如果他们能爆冷赢得比赛,那便是超常发挥,引来人们的积极围观,带来大量的收益和机会。如此一来,对于弱队而言,获胜是他们能畅想的最美好的未来,是他们的理想。在理想的激励下,队员会关心如果赢得比赛会是什么样的荣光,产生进取型关注。
如果教练在动员会上传递的信息与队员们的关注点一致,队员会觉得目标更重要,更加认可目标,并愿意付出更大的努力实现目标。因此,对于强队而言,强调避免输给对手;对于弱队而言,强调要实现逆袭,这样更有激励作用。

实验验证

研究者们进行了5项实验检验上述观点。
实验1?想要证明强队和弱队队员对比赛的关注点不同。105名参与者被随机分配到强队或弱队,想象即将参与一场重大比赛,并写下自己当下的感受。实验发现:弱队情形下,参与者更多地关注于进取,他们的感受多为如“相信我们会赢”;相反,强队情形下,参与者更多地关注于防备,他们的感受多为如“如果比赛输了就尴尬了”。
实验2?以2012年美国总统大选为背景,进行了准实验。当时民主党在民调中占优,为竞选中的强者,共和党相应为弱者。399名民主党支持者(强队情形)和151名共和党支持者(弱队情形)参与实验。结果表明:当助选经理的号召内容与党派所处的强弱情形匹配时,也就是民主党支持者收到“我们不能输”,而共和党支持者收到“我们要赢”的情形下,相比其他两种不匹配的情形,参与者愿意付出更大的努力来助选。
实验3?以两校竞争为背景,检验实验2的结论是否可以由努力意愿推广到努力行为。实验招募了132名来自两所大学的学生,将其随机分配到强队、弱队与“要赢”、“不能输”组合而成的四种情形之一,要求他们尽可能多地写出刀子的用处,作为其努力行为的测量。实验3得到了与实验2一致的结果。
实验4?增加了一个用以对比的基准情形,在其中只号召参与者要努力,而没有说明努力去赢还是努力别输。194 名大学生被随机分配到强队、弱队与“要赢”、“不能输” 基准情形组合而成的四种情形之一,之后完成一个用以测量努力水平的滑块任务。除了与实验2、实验3一致的研究结果之外,还发现:相比基准情形,当强弱地位与号召内容相匹配时,参与者更加努力;当不匹配时,参与者的努力水平与基本情形没有太大差别。
实验5?想要证明强化对目标的认可,是强弱地位与号召内容匹配发生作用的原因。253名大学生被分配到强队、弱队与“要赢”、“不能输”组合而成的四种情形之一,完成与实验3一样的任务。结果表明当强弱地位与号召内容匹配时,相比较不匹配时,参与者对目标的认可程度更高;更高的认可程度继而带来更高的努力水平。
最后,作者针对上述5 次实验结果进行了综合性的元分析,结果表明,当强弱地位与号召内容相匹配时,相比不匹配情形,参与者表现出更高的努力水平;这一结论对于强队和弱队都成立,而且努力水平的提升幅度在强队和弱队之间没有明显差别。

管理启示录

虽然本文以体育比赛为例,但研究结论适用于所有竞争情境,包括商业竞争。以3Q 大战、菜鸟顺丰数据之争为例,商业竞争的激烈与复杂程度不亚于体育比赛。想要在竞争中获胜,员工必须认可这一目标,才能全情投入、全力以赴。而如本文所述,当领导的激励与当下强弱态势不一致时,就会瓦解员工对目标的认可,降低员工的努力水平。
譬如诺基亚,进入智能手机时代后,在苹果和三星的夹击之下,诺基亚已经处于劣势。而诺基亚的领导没能鼓励员工以弱者的姿态进入战场,迎接挑战;反而一味强调“我们不能输”。结果适得其反,从中层到基层,都弥漫着“我们即将输掉”的悲观情绪,大家很难相信“不输”的目标能够实现。自上而下,悲观懈怠,成为诺基亚倒下的推手。
被看作强队还是弱队本身并不决定队员的努力水平;领导者做出与己方所处形势相符的号召,才能激励员工认可目标,并为此付出努力。我们再来回看2016年中国女排在夺冠之路上的经典逆转比赛。进入奥运会赛期,中国女排状态十分低迷。14决赛时遭遇劲敌巴西队。而在近8年来与巴西队的20次交锋中,中国女排经历18 连败,胜算率极低。反观巴西队,身为上届冠军,又是主场作战,占尽天时与地利。因此在比赛前夕,郎平对女排队员如是说:“一个球一个球地打好,不要去考虑结果,因为什么样的结果都可以接受。”是的,没有什么比18连败更糟的结果了,剩下的就是为了胜利放手一搏。
编辑:中元 market@vip.sina.com


本文刊载于《销售与市场》杂志营销版(原渠道版)2018年08期,转载请注明出处。

酷毙

雷人

鲜花

鸡蛋

路过
收藏 邀请 分享到  
金销商
中国商家阵营,经销商第一权威自媒体平台!

第一营销网 ( 豫ICP备05012844号

GMT+8, 2018-11-13 14:49 , Processed in 1.074277 second(s), 20 queries .

Powered by 第一营销网 河南销售与市场杂志社有限公司

© 1994-2012 www.cmmo.cn

回顶部