接触营销的越多，研究营销的案例越多，越觉得现在营销却是件挺令人担忧的事！因为，我发现了一系列，因为一个营销活动或者一个产品概念的植入，使市场份额迅速扩大亦或毛利暴增，甚至成为营销的典范事例，从而，企业是赚的盘满钵满，继而成为佳话或成为一种效仿模式！如果只是这些，也无所谓，这是企业的目的，无可厚非，但是，不能不让我想到的是，消费者在其中除了“消费”之外，到底得到了多大的益处与效用？换句话说，营销是真正的考虑消费者的益处了吗？我们所创造的消费者需求与我们提供的顾客产品价值真的匹配吗？如果不是，那还是营销不是？如果不是那又是什么？是忽悠？是欺骗？怎么去界定营销的边缘？本山的卖拐是营销，还是不是营销？

    最近有三件事，促使我不停的思考这个问题，第一个是，有一个地产的瓶装水，先前名不见经传，第一次上市在8年前左右，上市后500ml正常终端零售价1元，上市后因为品牌弱势，并有娃哈哈与康师傅的打压，都谈不上市场份额！但最近经过3年的运作，通过一个“离子水”的概念（水还是那个水，设备还是那套设备），跃然登上高端水的席位，350ml/瓶正常终端零售价6元，在高端会所售价10元以上，并成为高端会议用水，也形成了一些高端人群对这种水的认可趋势！这对全国性品牌的娃哈哈、农夫山泉、康师傅来说，也都是望尘莫及的！而且，据其经销商跟我说每箱利润在30元左右，并且势头强劲！比起那些全国性品牌每箱1-2元的利润，差的不是一星半点！经过运作，我们确实看到了该品牌水市场份额的不断扩大，企业的利润巨幅增加！但我也产生了第一个疑问，离子水真的的有那么好的作用吗？如果没有，那这个企业是在做营销吗？假如确实有，这也不存在于奢侈品的心理满足因素，这个更多的还是一个功能诉求的产品，消费者为这个离子水所多付的5元成本值吗？

    第二件事，在周六一堂营销课上，老师举了某洗发水的经典例子，他说他做过实验，把那个品牌不同功效的洗发水都用了一遍，实际他们的区别并不是很大，只是通过一个概念进行了一个市场细分！这个洗发水我也用过，实际功效我是比较模糊的。这个经典营销案例，也是营销的本质吗？

    第三件事，昨天晚上与一个做不锈钢管的老板讨论营销问题，他举了一个他们行业的例子，在他们行业两级分化，一类是通过低成本竞争，价格战抢夺市场，这是占绝大部分的比例（当然他是其中之一，讨论的目的就是他怎么转型），另外一类是在他们行业中有一家A企业，通过品牌建设和概念的植入，每吨售价比他们要出2000元以上， 而且他说，我们的设备与工艺是完全一样的，我们的原料供应商都是同一家企业！由此，他向我发问，A企业的做法，和我把0.7的管硬说是足0.9（都是指挂壁厚度）的卖，在本质上有区别吗？沉思之后，我觉得对概念和营销这两个词就真的值得琢磨一下了！

    于是，我再次去温习了一下，什么是营销，试图从中找到答案！从教科书上看，1985年以前的定义是：市场营销是计划和执行关于商品、服务和创意的观念、定价、促销和分销，以创造符合个人和组织目标的交换的一种过程。　1985年以后的定义是：市场营销既是一种组织职能，也是为了组织自身及利益相关者的利益而创造、传播、传递客户价值，管理客户关系的一系列过程！这里面始终有一个过程的概念这个没有异议，最大的区别是角度有所转变，一个是更多的倾向于从生产企业的角度阐释的，一个是更多倾向于从顾客角度阐释的，提到了一个核心概念：客户价值！如果想创造、传播、传递客户价值，我觉得肯定要从满足消费需求开始，如果你提供的产品是客户所不需要的或者不能满足客户的需求，肯定完成不了这个营销的过程！再营销活动过程中，在概念的植入之后，在没有提供产品前，我觉得这个阶段营销还没有出问题，因为他只是在创造了一个消费者需求，在这个阶段仍然不存在异议，只是在产品提供的瞬间产生了疑问，如果我们提供的产品，没能或者不能完全达到我们所宣导的，且仅且企业又完全知情的情况下，我们又恰恰的利用我们信息的不对称，用我们的产品去满足这种需求，这还是营销吗？或者说我们营销还应该往这个方向引导和发展吗？在这种情况下我觉得企业并没有完成创造客户价值，即使是在客户暂时不知情的情况下，他只是创造了一种需求！最多只能说他在给自己产品赋予一个需求价值，或者说通过这些创造了产品价值，即使这个产品价值是“水货”！

    当消费者的需求被创造出来，我们提供不到满足的产品，或者提供不了完全与需求匹配的产品，或者这个创造的需求对消费者的实际意义不大只是被我们人为的商业化夸大，这是营销吗？这和忽悠有多大区别？这与本山卖拐有何不同？我总觉得营销再往前一步才应该是忽悠！忽悠再往前一步接近骗！那么我们的营销边缘在那？目前我们所采取的手段与方向正确吗？

    营销、概念、忽悠、骗！是有相同基因，还是孪生兄弟？此时，是应厘清边缘，还是我已误入歧途？！