2010年熊兴平在第一营销网站上的留言与评论2

 

下面的文字是熊兴平在第一营销网络上阅读一些博文之后的感悟，属于本人在浏览当时博文后的留言与评论，其中最主要是看两位老师——金老师与刘老师博客之后的思想交流。我与刘老师见面过很多次（主要是在农资营销会议上），但是与金老师却没有直接见过面——只读过他的书和看他的博客。两位老师的博文，对我的启发与点拨，起到直接的促进作用，非常感激网络的外部性——让我免费地学习到了老师们的鲜活思想与最新观点。

 

 

以下文字，分别是看博文之后当时留言与评论，我今天抽空进行整理，分条分段地逐一地罗列出来，时间不分先后的（因看博文是跳跃式的），每一条留言评论都是相对独立的（彼此关联性不大的），因为是临时起兴之后的读后观点，更是阅读之后当时的思想火花。现分条分段搜集整理，以示纪念。个别地方，做了局部的修改与整理，但是基本上还是保持了当时的原貌。

 

 

12、中国企业之所以更强调所谓的“营销实战”。为什么呢？原因如下：

1、中国的市场经济发育不充分（还不到20年的历史），特殊国情太多，潜规则太多；

2、中国企业急功近利，多处在生存阶段，很多老板几乎火烧眉毛了，没有时间耐心等待啊；

3、中国的消费者不成熟，中产阶级太少，底端消费者占多数，物质生存为第一要务，还没有上升到精神消费层面，消费者好像是厂家追捕猎杀的猎物，生产厂家更像猎人一样。

 

13、对牛弹琴，让牛弹琴，都是不牛性的。对牛谈草，让牛吃草，才是真牛性的。

 

14、所有的理论（包括科学），先论“真假”，再论“对错”，就不会被“伪”或“邪”所蒙蔽了。也就是说，只有先判断命题内容的真实与否（是否客观），然后再看是否符合条件（与标准对比）。要知道，在“虚假”（虚伪）的基础上谈论命题内容，自然容易被落入“伪”和“邪”的圈套里了。

古人道：“有道无术，术尚可求；有术无道，道止于术”。术，永远是术，只能在点上取得胜利，无法在面上取得突破。“学剑，十人敌；学兵，万人敌。”剑就是剑术，兵就是兵法和兵道。鲁迅曾经说过：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”

营销，作为企业的经营哲学和经营职能，是道和术的有机统一，是战略与战术的有机统一。术是一种技术和知识，道是一种哲学和智慧。以道御术，正如智慧驾御知识。

 

15、活鱼，急流勇进；死鱼，随波逐流。

 

16、好文章。高屋建瓴啊。这篇文章，是给老板与高管们看的。基层员工喜欢“器”——拿来就用；中层经理喜欢“术”——能教员工；高层领导喜欢“道”——统帅企业。假若跟普通员工谈“道”——既苦了员工，也累了自己的。

 

17：分条论述：

1、估计一般人容易被这种“宏大叙事”搞晕了头的。如果读者还停留在“术”的层次，确实有些不知作者之所云的。

2、看得出来，*老师估计是使用类似“拼音”的输入方法，有些地方“语句”还有些不通畅的。

3、喜欢实战的营销人，可能不喜欢看这种文章的。他们只喜欢看在微观上的“怎么做？”和“怎么办？”的实用型的应用文章。好象有些底层的会计员工，只想知道怎么做帐，怎么逃税，却不关心怎么经营和怎么开源的。

4、我有个观点：思想型的文章，只是写给一小部分人看的，因为绝大部分人是看不懂的。这正如：越高端的女人，找对象就越难，若不愿意屈就，只有终身不嫁。

5、古人说，孤独出思想。我要说，思想出孤独。思想者，更孤独。那些能与时尚潮流合拍的，多数都是平常人，绝不可能是思想家。

6、好像有个西方哲学家曾经说过，他的文章，只写给他自己看的，因为别人看不懂。若干年后，或许有孙子辈的人才能看得懂的。还有个德国哲学家，写了一本书，只卖出了寥寥的几本，之后完全滞销了，他昂天长叹：“若不是我配不上这个时代，就是这个时代配不上我。”（大意）

7、另外，据说，当时爱因斯坦的相对论论文，当年只有两个半人（2.5人）能看得懂。不知道那半个人是谁啊？哈哈，我更纳闷的是，这么难懂的论文，当年居然被发表了。嘿嘿，若在现在，只有丢进垃圾桶了。

8、说了这么多，有点杂。我想说，死在追求营销真理（思想）的路上，总比死在某个具体产品（实战技术）的坑里，要开阔一点点。

 

19、有名皆自无名出，更有无名胜有名。文无第一，武无第二。营销的江湖里，每一个营销人都有自己特定的独门密器的啊。

 

20、即使没有“眼下的弱势”，中国人也应该建立自己的营销文化体系。另外，谈营销，最好不要涉及到道德伦理——道德是经济学的黑洞。

 

21、论及营销理论，一是求“真假”（求客观、求科学、求真实），二是求“对错”（求条件、求标准、求符合）；三才是求“好坏”（求主观，求艺术，求个人）。

营销理论只有是“真”的且又是“对”的，才是“好”的。营销理论如果是“假”的且又是“错”的，那就是“坏”的。