8月27日，第一营销网在郑州举行的网友见面会，我与金焕民老师有幸参加。

      我发现，我与金老师的兴趣点与多数网友的兴趣点差异较大，我与金老师更关注环境的变化，更关注营销的方法论，而多数网友更渴求方法，问题更具体。

      有人认为这是站在高度不同，我认为只是思维方式不同。我们在基层时也是这样思考的，所以很快就进入高层。

      人不是因为进入了高层才有了高层的思维方式，而是因为有了高层的思维方式才进入高层。就如同人不是因为成了富人才像富人那样。

      见面会上，网友有两个观点很值得注意：一是别给我讲大道理，只告诉我怎么干就行了；二是不管怎么干，我要的是结果。

      第一个问题，因为金教师已经有精彩的对答，我不便在此“添足”，希望金教师在网上公开作答。

      第二个问题，营销界10多年前已经有共识。可能多数网友无缘参加上个世纪末的营销辩论，仍然认为这是个问题，其实，这已经是个有共识的问题。

      《销售与市场》杂志社的编辑们其实早已经发现了这种现象，即杂志社早已经刊登过的问题，或营销界早已经有共识的问题，仍然不断被新人们提出来，说明很多新营销人并没有认真梳理前人的经验教训，仍然只是靠自己的探索进步，而没有站在前人的肩膀上。

      参加见面会后，我一直在想，参加见面会的多数网友已经是区域经理或总经理，为什么还是那么缺方法？

      记得我与金老师1995年为白象服务时，我们拿出一套方案，营销人员不认同。于是，我亲自兼任郑州北区（把郑州市划分为四个片区）办事处主任。亲自下市场操练仅仅三天时间，我就给那些做了N年销售的业务员讲解销售技巧。

      三天时间能积累多少经验？更何况在此之前，我并没有直接从事销售的经历。甚至可以说，在给白象做服务之前，我一直从事生产管理和人力资源管理，没有营销经历。

      我的观点是：营销经验的积累，三天时间已经足够。

      经验的多少，与工作时间其实关联不大。有的人工作了一辈子，遇到新问题仍然没有经验。

      在三天的实战操练中，我变换了很多方法，每个方法的效果，我都会立即进行总结并改进，然后衍生出无数方法。

      高考时，很多考生陷入题海战术，靠做题的数量积累经验。我做题很少，但每做一题，我一定举一反三，变换已知条件。我的观点是：做一道题，解决一类问题，而不是做一道题，积累一点经验。

      我曾经带一家陷入困境的企业老总走访市场，三天走访，老总感叹总结的经验已经可以写一本《葵花宝典》了。而之前，他一直认为找不到做市场的有效方法。

      诸葛亮有很多锦囊妙计，而且很管用。下次遇到问题，还是需要诸葛亮的锦囊妙计。诸葛亮给部下的锦囊妙计，并没有提升部下的能力，只是解了部下的急。

      德鲁克的名著《创新与企业家精神》是一部划时代的著作，他的杰出之处就在于，以往人们只是讲创新的结果，而德鲁克关注的却是“创新的源泉和流程”，以前人们关注的是如何得到一个创新，而德鲁克关心的是怎样建立“创新的流水线”，以便让创新像流水线上的产品一样被源源不断地产生出来。所以，德鲁克找到了“创新的七个源泉”。

      卓有成效的方法从何而来？一是别人教给你，就像找别人“讨饭”一样，这碗饭吃完了，下次还得去讨；二是靠摸着石头过河，结局是少数人能够过去，多数人“掉到河里”；三是建立一套方法论，做一件事，悟透一个道理，于是，有效的方法源源不断被“生产”出来。

      “大道理”不一定能解决单个问题，但不懂“大道理”，就不能解决系列问题。

      网友见面会上，赞助“茶点”的金谷公司遇到了问题，他们的产品走通路并不顺畅，于是，准备进终端。我告诉他们，这是一条比走通路更困难的路。他们是一家小企业，目前走“特通”是最有效的方法（因为涉及商业机密，在此不公开走哪类特通）。我并没有告诉他们方法，只是告诉他们一条思维方向，而金谷公司的销售经理却说他是这次参会“收获最大的人”。

      路已经走错了，方法永远不可能正确。

      做营销，我与金老师是有方法的，而且我们的方法不是靠经验积累的，是能够“凭空产生”的。因为我们更关注的是方法论。

      什么是方法论？就是成功与失败背后的道理，就是营销的规律。

      做一件事，悟透一个道理。这就是方法论。

      做事的思考模式应该是：方法→方法论→无数方法。

      从单个方法，提升出方法论，就可以从方法论衍生无数的方法。

      有了方法论，方法可以像流水线一样被源源不断“生产”出来。

      那些总是缺方法的人，其实缺的不是方法，而是方法论。

      方法论还不是大道理，只是小道理。尽管如此，还是有很多人认为它是大道理。

      有的人干了一辈了，并不见长进，因为他不懂“大道理”。

      方法的局限，其实是思维方式的局限。

      “大道理”不一定是理论，“大道理”不一定高深，“大道理”一定是逻辑，是分析问题解决问题的逻辑。

      “讲道理”就是“讲逻辑”，做事情一定有符合逻辑。

      没有方法论，每个不同的问题都是新问题。

      有了方法论，多数问题都是相似的问题，都是可以归类的问题。

      不讲“大道理”，不懂方法论，就无法脱离总是缺方法的苦海。