日志
两个商业世界，为何冰火两重天？
|
两个商业世界，为何冰火两重天
罗胖最近有一个说法：“现在经济学家普遍预期2016年中国的宏观经济一片糟糕，会很悲观。但是奇怪啊，你要跑到创业者扎堆的地方，你会感觉到一股完全相反的情绪，乐观得很呢。”
这事对他的启发是：“这个世界上真的有所谓的总体的经济状况吗？总体上有的涨有的落，那是一个数据游戏。回到真实的场景，有的板块在生成，有的产业在坠落，这是真相和常态。创业者不悲观，就是无论宏观情况如何，总有微观的机会。”
我赞成罗胖的说法，因为与我的体验相似。我最近就频繁地穿梭于两个不同的商业世界。一个是曾经非常熟悉的传统营销领域，这个领域还有很多老朋友在坚守，但却是越来越无奈的世界。另一个领域，比如我最近做的创客园，真的是一派似乎无忧的世界。
这两个不同的商业世界，真是冰火两重天。
12年之前，因为传统商业世界的不景气，我离开了传统营销。尽管在传统营销领域，我曾经有一席之地，但面对那个不景气的世界，你有什么用呢？
14年，我说不再做传统了，即使能够带来收入，也不做了。所以，我的老朋友金焕民老师很奇怪：营销专家刘老师不谈营销了，这个世界看来真的要变了。确实如此，再精致的营销也难挽救传统的下滑。
我现在的兴奋源于我与创业者的接触，与80后90后经常混在一起，混迹于各类创客园、电商园。在这个新世界里，看不到衰败的迹象，倒是一派生机。
在传统领域，我曾经做过几单投资，成功率非常高。面对新商业世界，我有更多的投资欲望。
现在两个商业世界都很需要钱，一个是需要钱来维持运转，一个是需要钱来快速发展，钱的意义不一样。
着眼宏观
金焕民老师最近给我上了一课。前不久，我俩都喝了点酒，晚上在办公室大吵一通（我们争论的主要方式是吵），主要是我们对现状的看法似乎大相径庭。结果，我们都把对方说服了，接受并融合了对方的观点。
我提出一个判断：现在的状况，与第二次工业革命时期相似。电力、内燃机作为划时代的工具，把世界带入了工业文明，并催生了所谓的现代管理、战略、营销；互联网作为一个划时代的工具，把世界带入了信息文明。
为了讲清我对互联网带来信息文明的理解，我简单回顾了一下工业文明的历史。现在的成果都是技术进步创造出来的。没想到金焕民老师立即说：你这是典型的供给学派的观点。什么让金老师得出这个判断呢？因为我无意中提到了技术进步、新创意和产品改善能够影响和提升需求。我无意中提到，金老师则是基于专业的判断。这就是专业与不专业的区别。
在我的知识结构中，供给学派大概就是萨伊定律，以及减税等措施。对中国供给侧改革的理解，可能就是去产能、去杠杆、去库存、补短板等。
金焕民老师是学经济学的，底子厚。我是学管理学的，有计算机的学历背景。当我按照自己的逻辑讲的时候，不知道已经跨入了经济学领域。本来嘛，我们俩就有心打通宏观与微观，不过力不从心而已。
从金老师的讲解中，我理解：从长周期看，供给学派起着决定作用，社会的发展符合供给学派的理论。但从短周期看，其它学派可能更有用，因为逆周期调节能够更好的制订政策，发挥立竿见影的效果。
一个对社会长期发展负责的经济政策应该是供给学派的，一个对短期执政负责的经济政策往往是回避供给学派的。不知道我自己悟出的道理对不对？
这次吵架，我们还对营销在整体上形成了一个共识：营销是产品缺陷的弥补措施。好的营销就是德鲁克的那句话：营销就是让推销成为多余。我所谓的不谈营销，或许也是无意中切合了这个思想。
我讲这些，有人可能说百无一用，但反正我觉得有用。没有一点宏观知识，就会被困于微观小格局。
技术进步创造需求
大家应该都记得福特的一个观点：消费者需要的是“更快的马”。
没有汽车之前，消费者需要的是“更快的马”；有了汽车，消费者就需要“更好的汽车”。这就是技术进步创造需求。
乔布斯已经提前进入了这个境界，他似乎是无视消费者需求的。在智能手机之前，消费者需要“更好的功能机”。供给激发需求，用这些例子就比较好理解。
工业文明的技术进步及工业化大生产，不仅创造了供给，而且激发了需求。
有历史学家把文明划分为两个阶段，一个是工业文明之前的阶段，产品取之于自然；另一个是工业文明之后的阶段，产品取之于创造。
一个新文明之初，技术突破带来了大批前所未有的产品，这些会激发需求，需求又会反馈给供给。这样就带动了社会发展。
改革开放之后，中国发展这么快，其中有两个原因可能原来没有被认识到。一个是长期压抑的饥渴得到释放；另一个就是西方工业文明的成果集中展示在国人面前时，激发了巨大的需求，形成了一轮又一轮的排浪消费。这个排浪消费，是供给激发需求的结果。
创新，开创一个新时代
任何时代都有创新。一种创新是对时代的增强，是改进型的；一种创新是开创一个新时代，是凭空创造的。
互联网及IT技术，现在已经到了一个爆发的临界点，它正在改变工业文明时代的专业分工格局，以不断跨界的方式改造几乎所有行业。最近我有一个说法：所有行业都值得再做一遍。
如果创新是对一个时代的增加，那么只会使以前的产品更好；如果创新是开创一个新时代，那么会激发更多与众不同的新需求。
工业文明的成果在西方世界已经基本释放完毕，这么些年，如果没有在“新兴市场”释放更多的能量，这个世界基本上已经停滞。美国上一轮的高速增长是新经济，中国和美国现在的增长源也是互联网经济。
工业文明的成果，中国消费者从数量上讲已经封顶，剩下的是品质的提升。但IT技术的创新带来的新成果，正在激发新的新需求。
从这个意义上讲，如果说“去产能、去库存”等是供给侧改革的话，那么，“双创”、“四众”何尝又不是供给侧改革呢？甚至可以说是造福子孙的供给侧改革。
很多人对全民参与的“双创”不理解，甚至认为不符合经济规律。或许它真的不符合工业文明时代的经济规律，但恰恰是符合信息文明时代的经济规律的。
工业文明时代的企业图腾是“做大做强”，反映的是规模经济。信息文明时代的“平台+创客”规模，平台、生态圈替代了单体规模，这个为“双创”提供了社会背景。
创造新需求的创造性创新
长时间以往，世界又陷入了“更快的马”的逻辑。
传统领域的困境，不是中国独有，只有那些追赶型国家，还没有完成工业化的国家还有剩余空间。工业文明的产品成果，在20世纪80年代已经接近顶峰。相应的，需求也接近顶峰。
未来新的需求，有赖于新技术突破产生的新供给，以及新供给激发的新需求。
回过头来讲，为什么创业领域一片生机，但传统企业的创新却异常乏力？中国的创业与创新结合，不是传统领域的改良型创新，而是创造新需求的创造性创新。这些创新创业，或许规模还很小，但按供给学派的说法，能够创造一个更长周期的繁荣。
换句话说，现在的“双创”，为抛弃“更快的马”提供了窗口。
中国的未来，就在于目前这些创业者们。中国改革以来30多年的追赶，不过是在复制西方的历史，包括复制成果，也包括复制困境。
第二次工业革命，开创了西方相当长时间的一个黄金时期。信息文明时代，同样将开创一个相当长时间的黄金时期，只不过中国有可能是这个时期的领头羊。
这样的领域，不会是短期的繁荣，而是长期繁荣的开始。
这样的领域，当然也是我希望进入的领域，尽管从年龄上讲，我已经接近老年，最近总被人称为前辈。（转载来源|微信公众号：“刘老师论坛”,发表于2016-3-1）
评论 (0 个评论)
