华南农业大学副校长温思美在民盟5组政协委员分组讨论中说，农民现在都不愿费力气使用畜禽粪便等农家肥了，“要大幅提高农药、化肥的价格，让他们(农民)用不起”。（华商网3月9日）

常识的错乱不言而明，以此类推，大幅提高油价，让市民用不起，从而有效缓解交通拥堵；大幅提高房价，让年轻人买不起，从而激励他们奋斗到四十岁；甚至可以大幅提高学费，让农村的孩子读不起，以免他们毕业了也找不到工作，又不愿回到农村，从而给家庭和国家造成严重的干扰。

提高化肥的价格让农民用不起，话语之间充满着掌握真理的自鸣得意，既不了解农村发展的现实，又不知新农村建设的长远规划，以为价格调整能够影响农民对于肥料、农药的需求，进而避免土壤的肥力在频繁使用化肥的过程中快速衰减、避免带着农药的蔬菜流入市场，基于经济理论的思考之所以总是颠覆人们对于常识的认知，是因为它完全无视现实而飘在空中。

温思美委员怀念过去农村收集农家肥的原始运作，却不希望农民享受现代化发展的成果；只看到城市对于无污染蔬菜的需求，而看不到农民使用农药的无奈；了解市场手段对于农民种地选择的影响，却不了解农村种地问题的根源。在种地日益失去吸引力的现实环境下，应当追究的是各种附加在农产品上的成本是如何使农民苦不堪言，而非毫无道德温情地给农民增加负担。化肥价格的提高绝不会使农民趋向对农家肥的使用，唯一可能出现的结果是大量的农地沦为荒田。

对于为日常事务缠身的政协委员，我们并未被抱有他们为民众说话的期望，对他们缺乏调查的提案也没有多少苛刻的要求，只求他们的提案或讨论不至于逆民意而行，脱口而出的话语不与常识相悖。可谁曾想到，政协会议竟成为一场让公众错愕不已的雷雨。

在这场雷雨的“盛宴中”，马蔚华委员的“房价上涨根本是一个货币问题，因为老百姓手中的钱太多了”无疑本末倒置，将货币过多以致流入楼市的责任推给那些为通胀困扰的普通百姓；李书福委员的“企业一定要听党的话，我们是在政府领导下开展工作的,政府让我们怎么干我们就怎么干”却让人看不出企业究竟应该听什么话，是守法、职业道德这些最为基本的要求，还是流淌着道德的血液，抑或全面向权力靠拢？

或许，那些在政协会议上不着一词的委员更是难为可贵，他们至少不在自己所不了解的领域毫不负责的发言，至少不为制造噱头而不断激怒民众的敏感神经，也不会在一触即发的社会敏感问题上火上浇油，更不会罔顾社会的现实唱高调、说出自己都不相信的话。

委员应如何履职，崔永元或许提供了一个借鉴。崔永元委员的可贵之处，不在于他站在民众的立场之上，而在于他的“实话实说”，更在于他敢于纠正自己的错误。更重要的是，他的议论都有调研的支撑，没有充分的调查不拿出自己的提案，这种用脚写提案的态度才无愧于政协委员的称号。