“互联网思维”是曾被用烂的一个词，甚至一个人思路不清晰，都可以被说是有“互联网思维”。国内“X布斯”的“专注、极致、口碑、快”七字诀更是让这一思维满天飞。

       其实，不是因为有了互联网才有了“互联网思维”，而是互联网的出现和发展，促进了生产力，使得这些反应生产关系的思维方式在商业层面形成了逻辑。

       有人说毛泽东思想就是互联网思维一样，“分田地”是农民的刚需，“为人民服务”就是一切以用户为中心，“统一战线”就是开放平台，团结可以团结的力量等等。因为互联网思维的本质就是用户思维，用户导向，重视人的价值。但片面理解，浅尝辄止，不能体系化应用及解决问题，反而在家装O2O领域“害人不浅”。

       家装是大宗消费行业的最后一片电商蓝海，之前发展起来的齐家网、一起装修网、土拨鼠、土巴兔、新浪工长俱乐部、星皖工长俱乐部等家装O2O全是中介模式，成为用户与家具建材经销商、装修公司、设计师、施工队等中间平台，但复杂的装修流程让各种管控流于形式，还是会出现用户的吐槽与售后不满。

       于是乎，借着互联网思维大行其道，出现了一批模式多样的家装O2O，但这些思维的运用出了叉子，只是某一些关键点的运用，也不是系统化的解决方案。

       重设计视觉体验，但忽视售后口碑，所见非所得的问题没有解决。这听起来，似乎有些矛盾，呵呵，穆峰这厮可不敢戏谑诸位业界人士。是这样的，现在以设计为导向的家装O2O一打开网站，装修案例很炫、很酷，设计很极致，用户一看，留着哈喇子憧憬着：我的房子要是装成这样就好了，再看一下价格貌似还能接受，就合作吧，结果跟想要的有差异。怎么回事？因为，用户看到的整体装修图是施工+主材+家具+软装，而这类的平台基本解决都是施工+主材的硬装部分，但对看到的装修图起主导决定风格是家具和软装，而这些此类平台基本不涉及；还有，这些公司还需要整合装修公司或施工队才能完成整个装修，心理想着要给用户装好，但过程控制容易出问题。你想想，装修出来，用户能没意见没？

       当然你要说了，不这样的话，用户不上套，看到干巴巴的设计图无法促使下单，这也是为设计提供在线3d渲染工具的酷家乐火爆的原因，决定用户是否签约的第一因素就是设计，但你给用户那么高的期望值，又重重将其摔下来，不骂你祖宗十八代才怪了。口碑是长期积累的，是决定了你的企业能否可持续的重要因素。这里就不举例了，免得得罪众多大仙儿，类似的家装O2O都或多或少存在这样的问题。

       片面强调用户体验，而忽视实际需求。家装作为用户最复杂的生活类大宗消费，因为不专业、很繁琐，复杂的装修流程，那么多的主材品类里品牌又参差不齐，用户不知所措。他们希望简单、透明的装修服务，但有的家装O2O过分去放大用户体验，比如将装修所有流程模块化，用户可以去选择，但缺乏选材知识和设计搭配的他们，岂不是又得抓耳挠腮，到处搜索比价，而且选来选去不见得便宜。比如极客美家，过度将用户选择碎片化，反而费时费力，看似透明实则也会让用户产生选择综合症，另外由于还是承担了之前装修公司资源组织者的角色，虽然佣金收入上仅有5%，但链条长，玩家多，实现所见即所得也有困难。所以一定要清楚，用户的真实需求到底是什么？在产生矛盾时得把我好临界点。

       平台思维害人害己，家装O2O商业模式贪大求全。创新最容易犯的错是不聚焦，一上来就想做平台，往往是找死。纵观家装O2O们，从设计、选材到施工几乎都占全了，而像做家具定制的“互联网木匠”丽维家、酷家乐等产品聚焦的公司反而更受投资方亲睐。因为小处着眼，容易贴近用户需求心理，还能小步快跑，容易试错，快速迭代。若整个家装产业链都涉及，可想而知投入有多大，再过两三年家装O2O的风口就来了，又笨又重跑得慢，到时候赶不到风口只能做成小生意；赶上了，那时候再考虑做平台吧！这也是我要装修网（原团装网）从家具建材团购会跳出来做装修单品极致产品的出发点。

       事实上，互联网思维本身没问题，但要想清楚，要做或者已经做的这个东西，它的用户是什么人？用户在什么场景下使用，会出现哪些问题？现有的资源做这个事情够不够？不够的话怎么解决？几年后能做到什么样子？等等都需要去思考。

       真正的互联网思维是个多元化的概念，包括便捷、免费、用户体验、数据思维、开放、分享、创新驱动等要素，所以还是要体系化运用，不要厚此薄彼，只顾眼前利益，缺乏长远考虑，要做的事业，而不是生意。

       作者：穆峰，社会化营销及O2O研究者，网唇互动品牌营销机构创始人，《社会化媒体营销周刊》刊主，自媒体《家居电商周刊》主编，《新京报》、《证券日报》特约评论员，专注品牌社会化媒体营销研究及实践，著有《中国式营销的江湖规则》，微博@穆峰 微信mufengbrand