其实这个问题一直都在困惑着我：什么样才叫靠谱？如果非得要一下子总结出一个公式出来，还真不好总结，因为任何理论都不可能具有普适性。那么既然说到了这个问题，又该如何展开阐述呢？按照老规矩，咱们一个方面一个方面这样的去讨论吧，这样子才会具有场景适用的赶脚，大家才更加清晰和明了，对吧？

 

一，说事

我们首先说“说事”，也就是讨论事情。这个话题其实还来源于今天和一些网友的交流。有个朋友问我，说呆哥你认为在线医疗也就是在线医生这种项目可做吗？我认为可做，而且可以做成，但是重点在于运营上，别走好大夫和春雨的路子，咱们从三四五线城市开始布局，这样避其锋芒运营压力也很小、、、然后，我就把这个话题发到某个群里，看看大家的观点；这不，就有人开始说已经有这一类的项目了，也有人说现在在线医疗的行业环境很差、诚信度不高，更有人说有一些特殊的药物啊价格很高、、、、、、、

类似于这样的讨论事情，可能一年半载都不会有定论。话题是这样的项目是否可以做、怎么做，其实在讨论可行性以及具体的做法，也就是运营方式和策略，但是，参与讨论的人在说自己的心理恐慌，在说药物市场，在说行业环境，在说用户体验、、、、这摆明了不在一个频道上，如何讨论？根本就是无话可说。

像这样的说法，说话方式，就是不靠谱！毫无价值，毫无可取性，毫无参考性，属于无效交流，只是浪费时间增加成本。说事或讨论问题，得有步骤；比如讨论项目，咱们就先说可行性，然后再说产品设置，这样子讨论很有效率，而且也容易解决问题；如果很分散的讨论问题，不但没有效率，而且许久都不会有结果。这样做，很不靠谱。

二，做事，或者策划

在论述这个分话题之前，咱们先说一些笑话。某个小镇开会，讨论如何改善农民的生活水平，提供全镇人民的收入，然后就有发言了：我们要高举XX的伟大旗帜，坚持XXX的原则，坚持两手抓两手都要硬的方针，切实贯彻XXXX关于两个文明的宏伟布局、、、一瞬间，掌声雷动，但到底怎么做？鬼才知道。

或者一个互联网公司开年会，讨论公司接下来的发展方向，于是就有人开始说了，我们要用互联网思维武装头脑，然后切实做好产品，坚持雷布斯极致和快的互联网原则，按照小米做社群营销的思路、、、、这一听下去，是不是有一些没头没脑的感觉啊？

就做事的角度来说，什么叫做靠谱？针对问题、可能会解决问题的具体、落地、可操作的说法或者做法叫做靠谱；什么叫做不靠谱？满篇空话套话，看似华丽实则空洞无比，说了很多理论和观点，但离题甚远八竿子打不着的叫做不靠谱。

我记得以前做教师的时候，最开始每天讲课，讲的都吐白沫了，但是同学们仍然听不进去，而且考试起来成绩很不好；后来我干脆每节课很少讲课，让他们自己预习然后同学来讲课，用十分钟时间上课，其余时间大家作业做完之后就玩，反而成绩很好、、、我想说的是，简单、直接、适合、能够解决问题，就是靠谱；而不适合不能解决问题的，就算是孔子孟子的高论，也是不靠谱。

 

三，人

其实说到“人”靠不靠谱这个事情，不容易一下子说明白，那咱们就分几个小论点来进行阐述“人”是否靠谱这个问题。

吹嘘的人不靠谱，务实的人靠谱。老人们经常说，成熟的稻子是低头的，而成熟的人是谦虚务实的；有些人为了表现自己的小聪明，懂不懂就卖弄自己，甚至卖弄自己家谁谁谁怎么的怎么的，吹嘘自己如何如何的，其实这是他本身能力不强实力不济，所以需要这些来增强信心，你想想，这见人就吹嘘，这是不是早就准备好的表演？其本身则是不靠谱的，至少是不足以让人信服的；而有些人低调但务实，话不多，但说的基本上都能够直击问题，对人有帮助或启发，像这样的，可以说是靠谱。就像夏天里吹尽了谷壳的谷子，黄灿灿的，满满的都是粮食。

满嘴大话不诚信的人不靠谱，严谨诚信的人靠谱。有的人满嘴大话，经常给人家许下承诺但是又兑现不了，和人家约好的工作却又自己处处推翻，试着想象：这满嘴跑火车一样的，你知道哪句是真哪句是假？这信任成本太高了。而有些人做事很严谨或者呆板，但是说过的话就会全力去兑现，约好的事情就会全力去做到，这样的人值得信任，靠谱。

 

写在后面：

其实呢，靠谱不靠谱这个问题，从言行上是可以看出一些端倪的。只要我们善于去观察和分析，应该能够分出真实和虚伪，表象和本质。