由脉到回圈：洋品牌的结构性弱点

   “而脉打通回圈了以后，能量强大了，慢慢会形成周天。”我们借波特的理论来描叙把：“企业价值链”联通“消费者价值链”。

    以上引用可能都不太准确，因为那2段文字显然不是讲品牌的，我只是借用一下，毕竟很多道理相通。我尝试用大白话描绘一下品牌的这个“回圈”。

    品牌在企业内部生成了一个带N多故事的产品后，打通和形成了第一段“脉”。

    如果企业和上下游的商务伙伴连接，而且文化和利益机制都不错的话，上一段“脉”会向2头延伸。变得更长一些，当然，也更厉害一些。

    如果涉及关联产品之类的（参考APPSTORE)，融入外围平行的商务伙伴，那这段“脉”会更粗一些。

    但是，做到这一步还是没同消费者连接，更别谈回圈了。

    再接着谈，最简单的情况下，只要消费者消费了，就形成了一个连接。但这个连接不是最优的，大众用品讲究连接效率，高端商品讲究连接价值。举个例子大家就明白了，加油站让您自己加油，这种连接方式比有人为您加油的连接方式更有效率。高端白酒为您定制的酒，您消费了这种连接方式比非定制品的连接增值了（增加使用价值）。

    这样一来，是否“脉”更长了？

    如果大家读到这没晕，恭喜你，你还能继续往下看……

   “回圈”是什么呢？消费者反哺品牌，品牌反哺消费者……当卡地亚卖了第一批珠宝给英国王室时，英国王室的使用是否给品牌增加背书？品牌价值增加？然后品牌再卖给仰慕王室的人？这个案例中，形成回圈，但没循环。

    我再举个有循环的案例。国外有个文化衫品牌是这样卖的，他有一个网站，每隔一段时间就会把新的图案公布，让粉丝们投票，找出最受欢迎的几种。然后呢？同时做3件事：1付费给中标的设计师（这些设计师大部分也是这个品牌的粉丝）2拿到工厂生产3给出优惠，让投票的粉丝预定。再后呢？发货啊……这个案例中，就有回圈的循环了，卖给你，你喜欢，你参与下一轮中投票，很有眼光选中了，更喜欢，再买……最后形成了一个不断循环，越来越忠诚的消费群（这决不仅仅是什么“众包”）。其实，如果你能把岳阳楼，黄鹤楼，西湖等看做品牌的话，名士吸引名士，他们的不断循环更典型。

    到了这一步，品牌企业就令人羡慕了。这是一个完美的模型吧。

    可是，我们明白了形成“回圈”的品牌是什么样子的，怎么能由此看出在中国市场上大行其道的洋品牌的结构性弱点呢？难道，那些lv,宝马，劳力士之类的品牌真的有结构性弱点？

    当然有。问题就出在回圈上。

    在中国横行的高端品牌，他们有几个抹杀不了的特点：

• 它们是奢侈品，高端品，它们卖的是“精神”，绝非“物质”。（估计反对的人不多）
• 它们通常是商业品牌，它们金色的外衣里面，骨子里还是“商业”，它们没有控制消费者，有钱就可以买。（没人反对吧）
• 问题就出在这群人中的一部分身上，他们参与回圈，把“负面的精神”融入到品牌中了，比如宝马车主撞人，装富的用LV,暴发户用劳力士之类。不要觉得其他品牌情况稍好点，那是暂时的。所以，即使品牌本身没弱点，他的使用者有弱点。（这点估计有人反对）
• 所以，本来可以形成良性回圈的人士开始逃离，寻求新的“更为干净的精神载体”，而这帮人，本就是拥有创新精神的人，他们是不会死守什么“女看包包男看表”的教条的，他有可能放弃整个手表类别，去选择一个拥有“纯粹精神”的宝石手链品牌。

……

    然后呢？

    然后您应该看到机会了啊……不是说要攻其弱点吗？除了采用其他的经营要素突破外，品牌这个要素本身，它也有弱点啊。

后记：

   其实谈到这，很多话题又引出来了，我留在这里待有缘人思考：

• 为什么“以产业抢占产业的市场份额”比局限在全球性产业中竞争好很多？
• 政府层面，需要给予什么样的支持，能小投入撬动大市场？
• 做高端商品，组织的边界应该怎么设定？
• “纯粹的品牌”如何实现盈利？

特别声明：

    卖产品的企业，卖使用价值为主的企业，不要用这套思维。因为，用品牌如同用电脑，不是每个人都需要玩它的终极性能。这并没有高低之分，行业不一样而已。