首先，我想对小悦悦表达我沉痛的哀思！

芝兰与俗异，

清幽唤使归，

肉身留世议，

惟愿起沉沦！

其次，我想感谢这位不愿滞留俗世的天使，她以自我牺牲的方式刺痛了这个社会的神经，这个社会已经昏昏欲睡，因为这一下猛烈的刺激再次睁开了惺忪的双眼。谢谢！

或许还没有完全清醒，于是有人提议——见死不救入罪！本心虽善，却见世不明，见死不救入罪的提议只会将这个社会带入越来越黑暗的深渊。

孔子在两千多年前就断然的指出了这个问题，《论语.为证篇》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”就是说，如果用行政命令来领导人民，用刑法来规范约束人民，人民会为了免除刑法而做一些事情，但却会没有羞耻感，如果用道德的力量来领导人民，用礼仪的规范来约束人民，人民会有羞耻感并且会自然的归化。虽然我并不完全认同这段话，但是，我会认为见死不救入罪只会加剧社会的分化及普通人们的抵触心理。

对于法律，我想我们应该有两点基本认识：第一、法律永远是基本的保障，不得已而用之；第二、法律永远是道德、文化的补充。如果希图法律能够与道德并驾齐驱，或者凌驾道德之上，这将意味着整个社会道德底线的全面崩溃，离混乱也就不远了。我也看到某些见死不救入罪的提倡者举了国外的很多例子，这些例子的确没有意义，因为我们根本不了解当地的文化、风俗，而这一点恰恰是立法的重要前提和依据。

在小悦悦的事情上，整个社会的倾向重点还在于痛心疾首的拷问着社会的良知、呼唤着道德的重塑。从表明来看，这是一个好的现象，但是我也认为这是一个表象，忽略了道德沦丧的根本成因。

这里最重要的问题在于对道德本身的认识，道德只是一个词，一个相对含糊的概念，并不直接指向“见死不救”，事实上，我们用道德这个概念要求着我们生活及社会的方方面面，——学生拍拖、包二奶、富二代官二代嚣张气焰、官员的贪污腐化、商业的欺诈、夫妻的背叛、朋友的欺骗……，《管子》说：“礼义廉耻，国之四维”。道德所包含的概念太过广泛，某些道德概念所排斥的观点到现在已经成了一种常态，只要是官员，谁都认为是贪的，只要是富人，谁都认为是有二奶的，只要是商人，谁都认为是无良，只要是男人，谁都认为是一定会叫小姐的，只要是漂亮的女人，谁都认为一定是被潜规则的……，因为诸多道德范畴外的事物在市场的环境已经被默许，那么我们寄希望于单独的“见死不救”的一个点去撑起道德的提升显然是不可能的。

而且道德的标准本身就极为含糊，法律认定与人们内心的价值评判常常背道而驰，比如早段时间轰动一时的青岛黑老大案，有警察说该黑老大非常讲意气，可谓一诺千金，那么从道德的角度我们该如何评价他？又比如现在影响极大的搀扶老人的事件，现在整个社会的舆论倾向还是先不要扶，先找证人或者直接打120，这种观点与道德也是相悖的。

无论是见死不救入罪的倡议或者道德提升的呼唤，应该说都是社会良知的拼发，但是我也认为我们需要理性的去分析这个问题，毕竟我们都希望这不是刺痛后的冲动，而是希望真正推动社会道德的进步与改良。

所以，我倒建议目前传媒行业可以发起“道德提升实务”的社会讨论，以期集思广益的收获一些具体的策略，切实的去推动道德的提升与进步。

（2011年10月21日夜，写于小悦悦病逝的当晚，虽然小悦悦厌恶了这个世界，但是，也希望小悦悦不要记恨这个社会，不要记恨那18个见死不救的路人，真善美假恶丑其实同时并存在每一个人的心里，一念之间或为圣人，一念之间或为恶人，圣人与恶人的区别常在一念，宽恕这个社会，宽恕这18个路人！）