1、白金酒，你到底想怎么玩？

在五粮液与史玉柱合作推出“黄金酒”之后，茅台也针锋相对地推出了“白金酒”。 但是，白金酒自推出以来就饱受争议：

争议一：模仿的“宿命”。五粮液借助巨人集团推出“黄金酒”，看中的是史玉柱保健酒行业的经验和巨人集团的号召力。但从“脑白金”开始沿承下来狂轰乱炸的“口号式”广告，已经在消费者心目中构成了对抗的负面情绪。而“白金酒”作为模仿者，前者都前途未卜，模仿者还会一路畅销吗？况且“黄金酒”的礼品定位早已先入为主了，“白金酒”的礼品诉求如何突破？

争议二：广告宣传的真实性引发质疑。白金酒在广告宣传中宣称自己的产品添加了18种中药成份，但其在产品说明上却只标示了10种中药成分。同时，白金酒3个度数5种包装的酒用的居然是同一个批准文号，而这个批准文号对应的产品名称却并不是茅台白金酒？！

 

2、在酱香道上，五粮液跑偏了！

五粮液以“海纳百川”之势，不但在高、中、低端浓香市场全面开花，而且还于2010年春季糖酒会期间高调推出了“永福酱酒”，进军酱香市场……

 对于“永福酱酒”一推出的终端价格就定在1198元-1398元的超高端定位，五粮液宣称意在与茅台、郎酒等酱酒企业一起，共同推动酱香型白酒的行业发展，同时也是为了满足消费者口味的多样性需求。对于五粮液的“托词”消费者其实心知肚明：“永福酱酒”的推出到底是为了市场占位？还是对酱香市场的扰乱？

刚推出的“永福酱酒”凭什么就比酱香型白酒领导品牌“茅台”贵？不免让人猜测，“永福酱酒”之所以卖得那么贵，是早有预谋的事，乃对日前公布的“为了满足消费者身份需求”的涨价理由的呼应？

至于“永福酱酒”贵得是否有理，那不可是企业想贵就贵的问题了，还得看市场上的消费者买不买帐。更何况，茅台之于酱香酒的消费概念在消费者心目中已经根深蒂固，五粮液的“永福酱酒”面临概念之争的压力可想而知……

 

3、企业标准≠行业标准

沉寂多年的剑南春终于祭出了“标准之剑”，公开承诺采用其“挥发系数鉴别法”标准，可以提供100%够年份的年份酒，并力图将该标准上升为行业标准。

　　中国食品工业协会抽样调查测算，我国销售额排前100名的白酒企业有近60%推出了“年份酒”，所以，剑南春欲寄“年份酒”重返高端白酒市场的迫切愿望不难理解。正所谓“一流企业卖标准”，虽然剑南春年份酒此次大张旗鼓地推出了“挥发系数鉴别法”想要树立行业标准，但作为行业老大哥级别的茅台和五粮液会怎么想？

　　业内人士指出，在目前没有专业检测设备的前提下，对消费者而言，要验明所谓“年份酒”的正身，品出是十年陈、五年陈还是当年酿造的新酒，“基本上就是不可能完成的任务”。

　　“年份酒”由于缺少相应标准，致使很多企业胡乱标注欺骗消费者，剑南春抓住这一契机，自定了“挥发系数鉴别法”标准，着实“火”了一把；但所谓的标准也只能是剑南春自己的标准，怎能作为其他企业鉴别年份酒的标准？！

4、“冷饭”重炒，何以“出奇制胜”？

2009年7月，酒鬼酒在长沙高调推出了旗下高端系列产品——封坛年份酒，正式向高端白酒市场发起强攻……

酒鬼公司此次推出的“酒鬼·封坛年份系列酒”价位在300-400元之间，遥遥落后于同时期的茅台和五粮液。 对于这种“落差”，让人不禁想起了上世纪90年代曾经辉煌的“酒鬼”，并感叹其被边缘化的现状。

为了改变现状，或者说是重温一下昔日的“辉煌”，酒鬼酒在新上任某领导的“操作”下，企图重返高端市场，手中的武器便是“封坛年份酒”。

然而，“封坛年份酒”只是行业内的一锅“冷饭”，如今再拿出重炒，缺乏了新意不说，而且也完全丧去了酒鬼酒一向为人称道的“创新”和“胆识”。大概某领导之所以故伎重操，一定也在期待着“生南为枳，北生为橘”的“奇迹”吧？但是，奇迹毕竟并不多见，我们从前段时间“酒鬼”高层集体辞职的事件可见一斑！

 

5、一个商标引发的纷扰

从法国CASTEL公司选择牵手张裕那一天起，法国CASTEL就注定要走上了一条在中国市场创造传奇的道路；同时，也是从这一天起，法国CASTEL便为自己埋下了一个巨大隐患，这就是法国CASTEL公司未能及时注册，却注定要成为一个炙手可热的符号——“卡斯特”中文商标。

而将“卡斯特”中文商标成功收入囊中的李道之，成为“卡斯特”商标在中国市场的合法拥有者。在进口葡萄酒已经做出的超级蛋糕上，李道之并不满足于法国CASTEL所赏赐的那一小口，他希望自己能成为分切蛋糕的主刀者，所以随着法国CASTEL在中国市场的发展壮大，中文“卡斯特”也开始慢慢建立和打造自己的业务体系。由此，法国CASTEL与中文“卡斯特”逐渐成为一对旁人无法拆解的竞争对手和生死冤家。

在法国CASTEL和中文“卡斯特”两大代理商体系之间，几乎已经摆出了势成水火、贴身肉搏的姿态——行业内所举办的一些活动，只要有中文“卡斯特”方面参加，法国CASTEL体系内的代理商就拒绝出席；而只要有法国CASTEL的身影出现的地方，中文“卡斯特”总是希望能够抢了法国CASTEL的风头。同时，在进行市场推广的时候，两者均以正宗自居，最终却搞得消费者在莫名其妙中无法分清彼此。

 

6、“赖茅”乱象何时了？

众所周知，国酒茅台是由华姓出资建立的“成义酒坊”（简称“华茅”）、王姓出资建立的“荣和酒坊”（简称“王茅”）和赖姓出资建立的“恒兴酒坊”（简称“赖茅”）合并而成。“赖茅”由于具有“国酒茅台”的优良血统，被许多人看作成一座巨大金矿，特别是在其商标被注销之后，与“赖茅”商标打擦边球的产品如雨后春笋般地在市面上出现。

赖永初、赖贵山、赖世刚、赖国珍……这些产品出身不一，有的是在贵州茅台镇生产，有的则远在河南和福建，有的根本与赖氏家族没有任何关联，“赖茅”成了一个“公共”品牌，似乎只要是姓“赖”的人皆可用之。据统计，现在生产与“赖茅”相关产品的企业不低于40家，呈现出了一片“赖茅”乱象。

 “赖茅”的谐音是“赖毛”，就是“耍赖、赖皮”的意思。或许，众多“赖茅”酒就是在耍赖，谁来正本清源，谁来规范这个品牌，看来，此情“遥遥无绝期”了……

 

7、龙江家园，你的中国味在哪里？

龙江家园是一个以“裸瓶酒”起家的老品牌，但由于现在的低端白酒利润式微，其企业的发展陷入瓶颈，为了寻找新的利润增长点，龙江家园于2010年秋季糖酒会期间隆重推出“爽朗”新品，打出了“中国味”概念，企图进军“盒装酒”市场。

   龙江家园，你有“中国味”吗？

　 龙江家园提出的“中国味”概念，让人疑惑不解：一则，“中国味”到底是什么味？二则，龙江家园用什么来支撑起这个“中国味”？不管“中国味”是什么味，请问龙江家园，你有“中国味”的基因吗？

   “爽朗” 就是“中国味”吗？

    龙江家园提出的“爽朗型”概念，也让人摸不着头脑：“爽朗”带给消费者的是一种口感上的满足，就算“爽朗”已超越了酒质本身物理属性，并升华到自然、生活、城市、国人气质层面的爽朗“性格”层面，然而“爽朗”与“中国味”有何关系？难道“爽朗”的“口感”就是国人公认的“味道”吗？

 

8、“中国性格”的假大空

从2002年聘请张丰毅作为品牌形象代言人，宋河粮液传播“宋河粮液，值得分享”开始；到2005年改为“分享宋河，共赢天下”，打造所谓的“赢文化”；再到2007年又改为“平静于表，奔腾于里”；最后到2009年换上了“中国性格，宋河粮液”……宋河粮液的品牌价值变化之“大”，让人侧目。

在品牌战略方面，宋河粮液可谓是“朝三暮四”，其品牌核心价值总是不断推倒重来，造成了品牌资源的极大浪费，也导致了品牌形象更加模糊。

对于目前饱受争议的“中国性格”而言，宋河高层的回应是：“如果我们的白酒企业还抱残守缺，偏安一隅，那未来前景又岂容乐观？惟有深入发掘白酒的民族文化属性，展示传统白酒的高尚‘国格’，才能立于不败之地，做出这份表率，正是‘中国名酒’的责任与担当。”

除此之外，宋河高层还“一厢情愿”地认为，中国文化的形成主体来源于道家文化与儒家文化的交相辉映，所有中国人的性格特征都由此演绎承传而来。

即便如此，我们试问，一个白酒企业何以支撑起所谓的“中国性格”？

 

 

9、有机葡萄酒，是炒作还是闹剧？

虽然威龙葡萄酒的年销售额早已跃居中国葡萄酒市场前列，但由于其低端葡萄酒的出身，造成利润的进一步提高成为企业发展的难题。为了摆脱固有的低端形象，威龙利用“有机葡萄酒”概念，企图以此提升品牌形象，开拓中高端市场。

按国际通用的食品安全从低到高共有三个阶段：无公害食品-绿色食品-有机食品。有机葡萄酒不光不准施化肥，甚至空气、水源、包装都要求不能有任何污染。以法国为例：有机葡萄的培养采取昆虫防治病害，每公顷土地里要求含有2吨蚯蚓（不施化肥和农药的结果），而且在酿酒过程中用二氧化硫杀菌要控制到极低标准。对于如此严格的要求，目前中国还没有哪家葡萄酒企具备这样的条件和实力，而威龙此次打出“有机葡萄酒”概念，你的底气何在？

　 况且，消费者在参差不齐的商品面前早对所谓的“概念”产生了免疫力。消费者对一些概念产品开始不屑一顾，认为那是炒作和作秀，他们需要更全方位去感知品牌的力量。

就目前情况而言，威龙有机葡萄酒的推出让人不免疑虑：到底是炒作还是闹剧？！

 

 

10、小刀酒到底给谁喝？

三井小刀“出奇制胜”地抛出了一句“喝小刀，成大器”的广告语，让人心生疑虑：喝了小刀，就能成大器吗？

争议一：三井小刀作为“裸瓶酒”，在市场上主要是针对“草根阶层”的酒，而其广告诉求却是对牛弹琴地主张“喝小刀，成大器”。试问，所谓的“大器”到底是怎么样的人？难道“草根阶层”就是“大器”吗？或者三井小刀的意思就是，喝了“小刀”就可以让“草根阶层”变成大器（“草根英雄”）了？……所以，其广告诉求真可谓是“风马牛不相及”。

争议二：三井小刀的广告文案写着“大丈夫喝酒当如是，刀刀入口不醉不归，人生莫此为快”，该内容似乎在主张一种以“求醉”为喝酒之最高境界？是否就在误导消费者？是否对消费者存在潜在的人身损害？……这是值得企业好好“斟酌”的！