近日有网帖爆料称，1986年出生的女孩王圣淇，2008年工作，2010年被提拔为辽宁石油化工大学国际教育学院副院长。据悉，该大学是厅级单位，一般人需工作9年才能达到该级别，当事人从工作到被提升不足3年。该大学回应，任命是有意识加大年轻干部培养，并否认其为某市长女儿的说法。（2月16日《新快报》）

王圣淇24岁、工作不足3年便当上副处级干部，这在中国这片神奇的土地上，显然不是传说。她在如此短的时间内实现仕途“三级跳”，是何等地神速！

表面上来看，这又是“干部年轻化”的一个典范。其实，纵观古今中外政坛，领导干部年轻化实在不必大惊小怪。且不说封建帝制时代中乳臭未干的儿皇帝，单说在当代许多国家，也都有吸纳年轻人的机制，年轻的领导干部更是屡见不鲜。

80后走上政坛，干部年轻化，无疑为政坛注入了新鲜的血液，这本应该是一则正面消息。但在我们这里，年轻干部“破格提拔”或“出格提拔”，一经媒体披露，旋即便引发公众强烈质疑，此类事件反而成了官方所谓的“负面信息”。综观公众的质疑点，不外乎围绕“关系”这一核心进行“习惯性猜想”：亲属亲戚关系、高层利益交换关系、性关系、金钱关系等等。

与公众对干部背景进行“习惯性猜想”相对应的，是官方千篇一律的“回应”：要么是程序合规、操作公正透明，要么是所提拔的干部能力突出、政治素质过硬。而作为当事人则更多地是躲在幕后沉默不语作壁上观。很显然，这类提拔风波不断被曝光的结果，便是固化了人们的这种背景“习惯性想象”。

公众之所以质疑一些“低龄”干部升迁，并非是和那些年轻干部过意不去，除了个别人存有“仇官”心理之外，更多地是对社会不公的焦虑，以及对权力固化和权力分配神秘化的不满。

不难发现，如上所述的官方的两个理由，是相辅相成的。相较于干部选拔程序以及关系背景，会让公众有“章”可查，抓到“把柄”，而所谓的“工作能力”已然成筐，解释权和自由裁量权则更多地掌握在官方手里，因而其回击舆情的空间要大得多。譬如在辽宁这起选拔事件中，辽宁石化大学则选择了这一回击路径：否认王圣淇是某市长之女，则意味着校方可从“关系背景”中脱身；而称其因政治素质、业务素质强被“破格提拔”，则意味着王的能力的评判权在于校方。

到底是何种激素催生了这么一个24岁的大学副院长？及至目前，有关王圣淇的家庭出生、社会关系、教育背景等信息尚未明朗，这有待于舆论的进一步挖掘，因而公众的种种质疑也只能是一种猜测。无疑，王圣淇是不是一个“好干部”，有无关系背景，是否能力超强，一切还得以事实说话。退一步来说，即便当事人真如公众所质疑的是某市长之女，也与副院长一职没有必然的逻辑关系，还得以“能力”说话。基于此，王圣淇有什么高超的学术研究水平，有多少突出的业绩，校方不妨拿出来晒一晒，让公众看看王是否够配这个职位。

流言止于真相，公信源自公开。王圣淇以及校方能否自证清白，消除公众的“习惯性猜想”，有赖于当事方对其信息的公开，而不能让公众对当事人的背景进行“合理联想”，在“背景关系”这道大题上做选择题。