重读三国有感——浅说战略（-）

                         詹志方（11-19）

        三国很小的时候读过，当时很多字不认识，囫囵吞枣、走马观花，自然没有什么收获，到现在也记不起来什么了。为了讲战略课程，遂复读之。

      吸取以往教训，刚开始读的时候，准备了字典，遇到生僻字就查，进度很慢。后来，就不查了，因为太慢了。从这点来看，我就是“贰过”了。虽然可以这样自嘲：三国里面的有些生僻字可能一辈子都不会在其他地方遇到，但是终究重复了自己的错误。看来孔子欣赏颜回是有道理的，因为颜回能“不迁怒，不贰过”。

       “不迁怒，不贰过”六个字，貌似简单，其实是当将军、做统帅、成大事者做战略的重要要求。当然“不贰过”是做战略的基本要求了，因为战争中，敌人基本不会给己方第二次犯错误的机会，这里就不多谈了。关于“不迁怒”，《孙子兵法》有云，“主不可怒而兴师，将不可愠而致战…… 怒可复喜，愠可复悦。 亡国不可以复存，死者不可以复生”（君主不可以因为愤怒而冒险发动部队，将军不可以生气而打战，普通人发怒可以重新高兴，生气可以重新愉悦。但是君主和将军因为愤怒贸然打战而导致国家灭亡是不可以复存的，战死的人也不可复生——笔者注）。很多成大事者应该都懂（或都要懂）这个道理，然而不一定能做到。按照诸葛亮“隆中对”战略，刘备是不应该那么早打孙权的，然而刘备因为自己的义弟关羽、张飞皆被东吴所害，愤然兴师伐东吴，结果70万大军大败，幸存者寥寥无几。

      由上可见，并不是人人都可以做战略的。战略（strategy）一词最早是军事方面的概念。在西方，“strategy”一词源于希腊语“strategos”，意为军事将领、地方行政长官。后来演变成军事术语，指军事将领指挥军队作战的谋略。可见将军和战略有紧密的相关性，从这个意义上可以说：有什么样的将军就有什么样的战略。

     商场如战场，现在战略一词已经从军事领域引申到商业领域，如企业战略。按照西方企业战略理论，战略的定义有很多，如一些学者认为：战略是设立企业长远目标，制定经营方针及资源分配等的经营决策；另一些学者认为：战略是对企业长远目标、经营方针、所需资源分配的规划；还有的学者认为：战略是针对产品与市场有效组合，实现经营环境、战略方向、管理组织相协调的策略。战略管理大师迈克尔•波特认为，战略的本质是抉择、权衡和各适其位。

     西方战略定义相对来说科学严谨，但是我国企业用起来却并不爽！原因之一，我们中国人记西方的形式定义，就有难度。大多数中国人喜欢“大白话”来说理，而不是听科学定义。可能学过MBA的人可以多谈战略的科学定义，但是请记住，战略不是用来谈的，而是要能执行的。战略要能执行，就要使普通的员工也可以理解，这样的战略才可能有执行力。由此，我们觉得有必要给出战略的中国式解释。

     我国有很多人给出了战略的中国式解释：比如汪教授说“战略其实是达到目标的最短路径”，这个解释强调了战略的效率和路径规划。比如有人对战略二字说文解字，“略”由“田”和“各”组成，“战”字右边是“戈”，“戈”在古代是一种“武器”，“田”在古代是最重要的利益，于是乎“战略”就是“各人为了各自的利益而拿起武器”，战略的这个说文解字，强调了其对抗性。然而笔者最欣赏的战略的中国式解释是“我是谁，到哪里去，怎样走”。

      “我是谁，到哪里去，怎样走”虽然是大白话，但抓住了战略的最核心部分。然而要搞清楚这些问题，是不简单的。

       首先“我是谁”的界定就困难，它有关“是什么”的问题。从科学角度来说，有关“什么是什么”永远只能“假定什么是什么”。从中国文化来说，“是什么”会“因时、因境”而发生变化，即所谓“女子柔弱、为母则强”（女子是柔弱的，成为母亲后，就不再是柔弱的），“水中求命、岸上求钱”（有人背着金子不幸落入水中，金子太重，只能抛弃，才能活命，所以到岸上就不要懊悔，因为刚才在水中命最重要，在岸上才是钱重要而已）。

      可以说搞清楚“我是谁”永远不可能，但这不等于没有方法。企业可以在一定条件下，假定“自己是什么”。

        方法一，通过行业分析，假定自己是干什么的，我是属于哪个行业，这个行业的本质是什么？从这个角度也可以破局“战略”。具体参见本人博文《行业本质论——与郎咸平教授商榷》

        方法二，选择好自己的竞争对手，也等于变相搞清楚了“我是谁”。拿三国《隆中对》来说，这一点被诸葛亮运用到极致。在刘备心目中，竞争对手可能首先是“曹操、孙权”，“刘表、刘璋”是汉室宗亲，不应该是自己的竞争对手。然而诸葛亮认为，“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”由此可见，诸葛亮认为刘备的竞争对手首先不是曹操、孙权，恰恰是汉室宗亲的刘表、刘璋。搞清楚这个以后，基本上也就是等于搞清楚了“我是谁”。

      方法三，市场细分的办法可以帮助搞清楚“我是谁”，以后再论述。

      总之，读到《隆中对》时，笔者再一次感到了中国式战略的魅力，中国式战略的震撼人心。诸葛亮 “先三分天下，后兴汉室”的战略规划，可以说比世界上任何战略大师的规划要强，无论“战略目标、竞争对手，”还是“战略要点、战略步骤”都清清楚楚，而且具有执行力。如果，刘备不因怒而违背其战略，三国一统于谁，还真不知道，当然，后世历史因此如何，就不得而知了。

    还有，从“操作感”来说，诸葛亮《隆中对》战略规划比西方的战略咨询要高。因为，大多西方战略咨询，最后一般是给出三个方案，要企业自己选择一个。这样做似乎更科学，有选择的余地，然而从某种意义上来说，这也是西式战略咨询所谓的“高明之处”。因为，企业成功了，似乎证明了他们战略咨询是有效果的，如果失败了，他们至少可说，你们没有选对好方案。

      因为企业实践是不可以检验的，客观来说，即使按西式战略，企业取得成功，也不能证明西式战略咨询就是有效的，因为没有一个一模一样的企业作对比研究，说不定一个一模一样的另外企业，采取另外一个方案，可能更成功。

（未完 待续）

詹志方 经济学硕士， 企业管理博士，香港城市大学市场营销系博士后。研究方向：商业模式、战略管理、市场营销。服务过的组织有：湖南省人民政府综合调研室，长沙市国家公务员培训中心、长沙老百姓大药房，海南航空集团战略规划部、江西格力销售公司等。联系方式 13767029869；zhanzf@hotmail.com ，qq 563721088