“不管顾客需要什么，我们的汽车都是黑色的。”

“我们需要的是员工的一双手。”

相信，提到福特，大部分人都会想到这两句话，其中很大一部分人的认知可能也就停到了这个层面上。

这是福特的悲哀，更是社会大众的悲哀。

德鲁克《管理的实践》的畅销更是加重了这个悲哀，这本书用了整整一章来讲“福特的故事”，——是作为反面的案例存在。而很多人甚至就依据这个来定论了福特的所有。

不用从心理学上来寻找证言，根据平常的观察就能看到，——一件事通过“道听途说”在传播的过程中经过有意无意的“添枝加叶”后就会完全改变了其内在的性质，曹操就是最好的例子。遗憾的是，通过“道听途说”来了解事情、判断事情的人实在是太多太多了。中国有两句古话，“三人成虎”、“众口铄金”，把这种行为刻画的真是“入木三分”啊。

如果你想进步，这个习惯是一定要改变的；即使是在以严谨著称的学术界，这一现象也很普遍，比如不少有名气的学者在书中评价泰罗的时候不是以泰罗本人的著作、思想，不是根据泰罗当时的环境和影响，而是根据别人的评价，而这个“别人的评价”也未必靠谱。

还有一种行为也是和进步相悖的，——断章取义，我在《推翻营销的三座大山》中曾经批判过的“割裂的经典主义”，在很大程度上也是这一行为的体现。断章取义的意思有两个，一是在一整片思想中只拿自己想要的那一部分，颇有点“三千弱水我只取一瓢饮”的豪情，只是浑不管它和其他思想的关联，浑不管它依托的整个背景、整个情景，中国古代很多“文字狱”就是这样造成的；二是在很长很大的时空里，抓住一点不及其余，“以一言而举人、因一言而废人”，通过一件事就把人盖棺定论了，实在是武断的很。

上面提到福特说过的两句话，我查了很多资料，没有发现它们的出处，——就是说在什么场合什么时间说的，因为什么说的；在福特的一本自传《我的生活和事业》和两本论著《今天与明天》、《向前进》中我也没有发现；而且我发现这两句话和福特自传中表达的思想是具有内在冲突的，在福特的思想体系中对于客户、对于员工一直是超乎寻常的尊重和重视，所以一个人说了什么不重要，说这句话的背景和情境才重要。

 “为最大多数消费者提供产品和服务”这是福特毕生的追求，在他去世两年之后，在大洋的彼岸，一个湘江边走出的汉子，以“为人民服务”为宗旨建立了一个崭新的国家；同样的胸怀取得了同样伟大的成就。为少数精英服务也能成功，也能有成就，但一定很难取得大成就，蒋介石是成功过的，也取得了一定的成就，但是把他的胸怀和毛泽东相连，高下立判。

福特的三部曲不能当作一个名人的传记来读，尽管他注明的是自传，这样的话，你永远不可能进步；它应该作为一个“管理”系列来读，作为一个“20世纪最伟大的企业家”呕心沥血的经验总结来读。

德鲁克被称为“经验管理学派”的创始人，不过我很想把这份殊荣赠送给福特，福特的三本书讲述的就是一个个管理案例，一个个鲜活的管理案例，一个个连续又相互联系的管理案例；福特的案例讲述依照的是这样一个顺序：公司做得某项具体实践——实践取得的效果——这项实践所体现的管理思想。还有比这更能说清管理思想的方法吗？我个人认为这实在是最佳的案例表述法，也是修炼沟通能力的绝佳范本。

自从莱维特在《市场营销的近视症》中把福特看作生产观念的典型后，大多数的营销学者都随声附和并不遗余力传播，但是包政教授却不这么看，他认为在福特的批量生产体系中隐藏着的是一种“营销机能”，达到了营销的很高境界——直接依靠生产领域的努力，使“销售”成为多余。（《放弃概念、回归能力》），这句话，让我琢磨了很长时间，最后，我深深的认同了包教授的说法，同时，也认识到了“道听途说”和“断章取义”、“人云亦云”的不可取。

让我们从今天开始重新抒写属于自己的《我的生活和事业》、《今天与明天》、《向前进》，我相信，拥有了大胸怀，你也会有大成就。