日志
韦尔奇谈战略
热度 7 ||
过去三年，我有好几次在演讲或商务讨论会上与这位或者那位“战略大师”相遇，也抱着怀疑的态度聆听了他们的发言。问题并不是我不理解他们的理论，比如竞争优势、核心竞争力、虚拟商务、供应链、分解创新等，而是这些专家谈论战略的方式令我深感失望。在他们那里，战略仿佛是高深莫测的科学方法。
而我认为，战略不过是鲜活的、有呼吸的、完全动态的游戏而已。它是有趣的、迅速的，是有生命力的。
忘记那些所谓大师们所告诉你的战略方法吧，因为它们只是繁琐而费力的数据堆砌。忘记所谓情景规划、冗长的研究过程和厚达上百页的报告吧，它们徒费人们的时间和精力，生产你并不真正需要的垃圾。
在真实的生活中，战略其实是非常直接了当的。当你选择一个努力的方向，然后不顾一切地实现它罢了。
当然理论可能是有趣的，图表也可以做的很漂亮，一张张彩色的幻灯片，能让你以为自己出色地完成了任务。但是，你不能把战略搞的太复杂了，你考虑的越多，陷入数据和细节越深，你在真正做事的时候就越有可能困住自己的手脚。
那不是制定战略，而是在受罪。
我并不是瞧不起所有的战略大师，他们所提出的概念好多都很有价值。
然而我对他们所宣扬的所谓的科学的战略方法却不敢苟同。那些方法而今正在商学院的课堂上正在讲授，被无数的咨询公司所兜售，被太多的企业总部所接受。
但那是没有效率的！如果你想赢，那么在涉及战略的时候，要少点沉思，而敏于行动。
我并不是唯一持这种观点的人。
但显然，每个人都关心战略，你也无法忽视它。不过，我所认识的绝大多数经理人都像我一样看待它-简单地说，那就是一个行动纲领，需要根据市场波动的情况进行审视和修订。那只是一个重复的操作过程，并不像你原来相信的那样高深难懂或生死攸关。
如果真是这样，那你或许会感到奇怪，我又能够在本章里就这话题说些什么呢？
答案是，没有繁琐的理论模型。
相反，我打算讲一讲制定战略的三个步骤。
首先，对你的生意制定一个大方向上的规划-找到聪明、实用、快速的能够获得持续竞争优势的办法。
其次，把合适的人放到合适的位置上，以落实这个大的规划。
。
最后，不断探索能实现你的规划的最佳实践经验
所以，战略不过是制定基本的规划，确立大致的方向，把合适的人放到合适的位置上，然后以不屈不挠的态度改进和执行而已。
我认为问题并不需要比这更复杂。
那么，战略是什么呢？
战略完全是围绕自己的产品展开的。
战略完全是围绕自己的服务展开的。
战略其实就是对如何开展竞争的问题做出清晰的选择。
如果大方向对头，又有一定的宽度，则战略并不需要经常改变。
而我的建议则是，当你思考战略的时候，要考虑反大众化的方向。要劲量创造不同的产品和服务，让顾客离不开你。把精力放在创新、技术、内部流程、附加服务等任何能使你与众不同的因素上面。如果走这条道路，你即使犯一些错误，也依然可能成功。
理论就是这些！
（这些时间以来，我们在营销网都在受战略的洗礼，我读了波特的、科特勒的、德鲁克的、还有一些营销书籍的、还有网上的老师们的等等，但是当我看到韦尔奇谈战略的时候，让我瞠目结舌！他的部分思想与我的想法很相似，比如关于产品与服务的创新及战略的执行，我认为谈战略必须谈创新。今天看了韦尔奇的《赢》让我欣喜与庆幸！）
全部作者的其他最新日志
- • 《葬花吟》
- • 工作日志之管理自己的心性
- • 面对失败
发表评论 评论 (15 个评论)
- 回复 刘政
- 谢谢分享，把明理说得这么明白。支持，受教。
此文或可局部驳或者和史贤龙先生之正论中国咨询与企业之关系。
建议大宝此文标题或可为：
韦尔奇谈战略——或驳或和史贤龙先生博文正论中国咨询与企业之关系第1篇
此文足有此价值和力量，同与大师对话，也不埋汰史贤龙等先生
兄弟或更进一步可以系列大师之原生态言行立论或和或驳众先生
- 回复 匡大宝
- 我不和老师们驳，是你的意思，那我就把标题改了。
刘政: 谢谢分享，把明理说得这么明白。支持，受教。
此文或可局部驳或者和史贤龙先生之正论中国咨询与企业之关系。
建议大宝此文标题或可为：
韦尔奇谈战略——或驳或和 ...
- 回复 刘政
- 呵，我是真如此认知，又不是要你做枪手。
匡大宝: 我不和老师们驳，是你的意思，那我就把标题改了。
况且，真做枪手要有做枪手的觉悟。
不做枪手，做男人要有男人的担当。
大宝之原生态读博亦是道风景和大餐。
难得其梳理呈现中秉承其原生态并不带价值和立意取向。
- 回复 刘春雄
- 在“战略走下神坛”的开篇，我就引用了韦尔奇著作《赢》中的这部分，然而，这篇文章很容易被误读，必须与韦尔奇的5张幻灯片一起读，才能明白他真正的含义（即大写兄弟“让战略切实可行”引用韦尔奇的部分）。
韦尔奇一方面对战略大师们繁琐无比的战略模型厌烦，另一方面也发展出了他自己的一套相对简单的战略模型——5张幻灯片。
这意味着什么？
对战略有两个极端的看法：一是根本不需要什么模型、方法论，仅仅靠战略思维就够了，彻底否定了战略大师们；二是对复杂的模型、方法论推崇备至，以至于认为只需要咨询机构拿出结论，企业家认同就可以了。
真正的企业家不会走极端，韦尔奇实际上选择了中间路线，他否定了战略大师们，同时也搞出了一套相对简单，他自己能够明白，同时也能够说明问题的幻灯片——难道这5张幻灯片不也是一套模型吗？
韦尔奇的这两部分结合起来看，可能就能够明白他的真正意思——当然，这也只是本人的推测。
- 回复 匡大宝
刘政: 呵，我是真如此认知，又不是要你做枪手。
况且，真做枪手要有做枪手的觉悟。
不做枪手，做男人要有男人的担当。
大宝之原生态读博亦是道风景和大餐。
难得其梳理 ...
我肯定敢当。我是不想和放不下自己思想的人辩。对于真理我们只能怀有追求的心态。
- 回复 匡大宝
- 谢谢指点！还是刘老师看问题全面，学习了！
刘春雄: 在“战略走下神坛”的开篇，我就引用了韦尔奇著作《赢》中的这部分，然而，这篇文章很容易被误读，必须与韦尔奇的5张幻灯片一起读，才能明白他真正的含义（即大写 ...
- 回复 马亮亮
- 原来换了个名字.
支持大宝的观点.更认可刘老师的说法.
战略走下神坛,生活与工作中处处可有战略思维.没有必要一说战略就要仰视.
但也不能完全的把战略践踏,还是需要不断的思考.清楚自己在企业战略中的位置,最终做到"牵一发而动全身"
- 回复 史贤龙
- 我赞成你本文里所阐述或描述的正论观点，但是对于态度部分---如忘记那些所谓大师们所告诉你的战略方法吧---保留。
学院派的战略专家，因为缺乏特定企业的针对性，通常是对宏观、产业、行业的分析，希望或演讲主办方宣传可以“直接”对具体企业战略有贡献那是不现实的，因为这类“战略分析”真的只是分析，而不是战略，其提供的实际上是一种“战略性情报”，其方法论大多属于我在电力体系里所说的“基础科学研究”。
我们普通人不需要因为自己不研究能源产业链就否定这种研究的价值----这样就陷于偏狭了。
咨询公司的企业战略咨询与你听到的演讲完全不同，其方法论及成果也不一样。
但是咨询行业的“行规”决定了咨询人不能向外界谈论其企业战略制定过程，部分跨国公司甚至要求咨询公司不得在咨询业务期间在任何公开场合宣称此项业务，这与广告业动辄宣布比稿成功的消息差别很大----这就是我们很少看到跨国咨询公司对外宣传其战略咨询的原因，除非由于特殊原因导致资料外泄，如在第一营销网里被上传的BCG波士顿在2001年为汇源做的战略规划（这个规划还是当年德隆入主期间搞的，朱新礼也不甚感冒）。
被误读东西不止是企业战略，对咨询的误读也不少。
我写与咨询经历有关的文章比较谨慎，需要仔细斟酌才能拿出与大家分享。
咨询这个行业是没有广告热闹，需要耐得住寂寞与被误会的，这也是客户服务的内容之一。
- 回复 匡大宝
- 我摘抄此文不是想与您驳，我也没有资格，只是我觉得韦尔奇所说的战略也很有道理，我也希望老师们在关于战略的讨论时，能放下自己固有的思想，搁置争议，求同存异，怀着对真理的追求，还学生们一个战略的全貌。
史贤龙: 我赞成你本文里所阐述或描述的正论观点，但是对于态度部分---如忘记那些所谓大师们所告诉你的战略方法吧---保留。
学院派的战略专家，因为缺乏特定企业的针对性， ...
- 回复 史贤龙
- 大宝朋友此言差矣：我们不需要谈什么资格的！在这个平台上的交流、或和或驳，皆是善缘。
匡大宝: 我摘抄此文不是想与您驳，我也没有资格，只是我觉得韦尔奇所说的战略也很有道理，我也希望老师们在关于战略的讨论时，能放下自己固有的思想，搁置争议，求同存异 ...
我所保留者，是提醒你不要因为与自己的目的或需求不吻合，就采取某种态度，这种习惯可能于自己认识之成长不利。
对于与自己需要不合或不感兴趣的，我们可以少关注，不必否定之，如此而已。
- 回复 匡大宝
- 多谢史老师教导,有错就改，我改了啊。
史贤龙: 大宝朋友此言差矣：我们不需要谈什么资格的！在这个平台上的交流、或和或驳，皆是善缘。
我所保留者，是提醒你不要因为与自己的目的或需求不吻合，就采取某种态度 ...
- 回复 刘政
匡大宝: 史老师是我敬重的人，我从内心里佩服您的学识，能与您在同一个平台交流，我已经很高兴了，所以用了“资格”二字，不料。。。。
[img]static/image/smiley/comcom ...
