2、灵活性和妥协性。在外交路线和总的方针大计确定以后，西德在具体的谈判中表现出了极大的灵活性和妥协性，这特别体现在70年代以后的一系列谈判中。这种妥协不仅表现在自己处于弱势地位时，也表现在处于强势地位时。当然，这种妥协是有底线的，在谈判前就已确定好这个底线，一旦超过底线，西德便会显示其不妥协的坚定性。

3、策略性。西德在谈判中采取的策略主要有以下几种:（1）在刚进入谈判，对谈判对方的想法和要求尚不清楚或不完全摸底的情况下，先把谈判双方的要求或提案摆出来，然后逐条梳理，找出分歧点和尽可能多的共同点。这样做，既有利于摸清对方的意图，又能通过求同存异营造良好的谈判气氛。（2）在同东德的谈判中，突出两个德国的共同利益，强调双方是伙伴不是对手。这样做，显然有利于维系和促进两个德国的民族感情。（3）当谈判因双方互不让步而谈不下去时，休会一段时间，以利双方作出进一步思考，即所谓“思考空间”，这是一种不让谈判破裂的策略；或者作出要中断谈判的姿态，并故意让对方知道自己的这种意图，以诱使想使谈判成功的对方作出妥协。

五、善于抓住时机，当机立断，关键时刻毫不手软

德国统一的时机突如其来，令西德也猝不及防。1989年11月柏林墙倒塌时，科尔正在波兰访问，科尔得知后，说自己是在不合适的时候呆在不合适的地方。科尔及其领导班子领悟到统一的时机千载难逢，便充分展现了果断、坚毅的态度，思考周密的工作作风和手段。科尔在统一德国的关键时刻表现出来的政治家的气魄和胆略，一扫他过去给人的平庸形象，达到了他政治顶峰，一时被誉为德国统一之父。

六、德国的统一与中国的统一有不同之处

中国海峡两岸的统一问题与德国的统一问题本质上完全不同。

1、德国的分裂同中国大陆与台湾的分离性质不同。德国是作为发动世界大战的罪魁祸首被制服后，不得不接受国际的制裁，而最终被分裂为两个国家的。因此，德国问题从一开始就是一个国际问题。而中国大陆与台湾的分离则是由内战导致的国民党溃逃到台湾，在美国的支持下，以后逐渐偏安岛上造成的与大陆分离。所以，中国的台湾问题从一开始就是一个内政问题。

2、统一的自主权不同。在德国统一的问题上，根据具有国际法效力的《波茨坦协定》的规定，必须有苏联、美国、英国、法国的共同点头方可实现统一。在中国统一的问题上，虽有美国以台湾盟友的名义阻挠与大陆的统一，但他并不符合国际法，中国的统一，是两岸之间自己的事，不需要任何人插手。

3、双方的力量对比不同。东、西德国在对峙中力量对比相当。而中国大陆和台湾的对比就太悬殊了，可以说，只要大陆愿意用武力，就可以随时实现统一。

4、在国际上的地位和影响不同。东、西德国于1972年同时加入联合国，成为国际法意义上的两个主权国家。而台湾在联合国没有席位，世界上只有29个国家承认台湾，相比之下，大陆是联合国安理会常任理事国，国际地位和国际影响比当年的西德还高。

5、国际上对德国和中国统一的态度不同。德国的分裂，是国际上公认的，而且大多数国家，尤其是欧洲国家不希望德国统一。而对中国，大多数国家都承认中华人民共和国是中国唯一合法的政府，不反对中国的统一。

联邦德国中国问题专家恩斯特·马约尼卡在《波恩—北京》一书中以“反对将德国和中国问题相提并论”为题写到:“德国的重新统一不仅是民族的要求，而且按照《波茨坦协定》是一个国际性问题，无论北京或台湾都视为中国问题为一个民族的和内部国家的事情。……德国分裂是将德国领土分割为两个大块，而中国则几乎谈不上是分割，因为台湾的大小根本无法与中国大陆相比。”