营销高管的提升问题,一直是我关注的对象。找来找出,我找到了崔自三,认为他的学习方式很适合营销高管。是否如此呢?欢迎大家就这个问题,展开讨论。
给我一万个想象力,我也想不到崔自三会走上培训、咨询的道路,也想象不到他能够达到今天的境界。
尽管他获得了那么多头衔,在评估过他的博客之后,我不但未能把他归为营销专家,甚至认为,他仅仅是在职业经验的基础上,通过系统的学习和思考,向前迈进了一小步。
但我对这一小步,却由衷地给予赞美,并称之为“崔自三学习模式”。
我认为多数营销高管需要的恰恰是这看起来并不起眼的一小步。
遍读崔自三的文章,很难发现什么创新的观点,但他做了几项值得称道的工作。
首先,他围绕中小企业的营销问题,尤其是经销商问题,一直在尽力进行系统的梳理。
所谓系统,意思是对于中小企业、基层营销人员关心的问题,全面关注。
所谓梳理,一方面是指挑出上述问题中相对重要的问题,另一方面,通过检索,找出迄今为止最权威的答案。然后形成自己的观点,甚至解决方案。
我认为这项工作既十分聪明,也具有很大的价值。截止目前,各类营销专家,几乎对企业营销涉及的方方面面问题,都给出了专业的解决思路和方法,但是,一方面,这些解决思路和方法,非常零乱,另一方面,它们已经很快地成为了历史。
有人将它们系统地梳理出来,并根据现实环境,进行某种程度的演绎和传播,难道不是件很有价值的事情吗?
其次,作为曾经的,中小企业的营销高管,崔自三对中小企业存在的营销问题,自然是感同身受,对于解决问题思路和方法,自然有识别能力。结合自己的经验,演绎已经存在的答案,自然会更加贴近实战,让一线的营销人员更容易理解和接受。
这些营销专家不愿意做,一般人员做不了的工作,不是一个很好的细分市场吗?
尽管我不了解情况,但如果崔自三善于推销,他的业务应该是非常饱满---这个市场太大了。从他的博客中,我看到他的服务包括经销商。别的不说,如果能够服务好这个群体,就有做不完的业务。
第三,他实事求是地做了一项力所能及并且资源丰富的工作。
如果他好高骛远,去探讨高端和前沿营销问题,试图去抓住潮流,引领主流;试图去进行营销创新努力,那么,我想,他的功底应该很难支持,在业务上,他也很难找到立足之地。他选择了有价值、有需求,且自己能力能够胜任的细分市场。
这些,对网友们都具有很好的借鉴价值。
我们有什么必要去研究已经有答案的问题?我们所需要做的是找到它们,消化它们,并为我所用。正像我们不需要去创建营销基本原理,因为科特勒早就完成了集大成的努力,我们只需要去系统地学习它,只需要用它去结合中国的营销实践,形成所谓的“中国式营销”。
我们需要系统的学习和思考,学习已有的东西,并思考如何将它们变成自己的知识,如何用它们指导自己的工作。
我身边确实存在这么一批“追求进步者”---他们从来就没有认真、系统地补充理论知识,也从来不去认真学习已有的间接经验。满足于拿着自己那点可怜的直接经验,去应付迅速变化的市场环境。
我十分欣赏王亮、曹立峰的博客。
他们在总结自己的经验,从来不轻易涉猎自己不熟悉的领域,不妄谈,更不妄议。总结本身就是一种提升。一个营销高管如果能够认真总结自己的经验,并谦虚地吸收别人的经验,他的进步,肯定是可以期待的。“说得好啊”,这是王亮的标志性语言。对于任何让自己有心得的文章和观点,他从来就不吝惜赞美的语言。
他们不仅能够输出方法,甚至已经开始输出思想。
一个人能够有自己的观点,并且不断丰富自己的观点,这就十分出色。我们为什么非要成为营销专家?非要表现得象个营销专家?我们学习的目的不是很单纯吗---一切为了做好工作和提升自己的能力?
这些博客都建立在一个扎实的功底之上。他们明显接受了别人的观点,他们也明显形成了自己的观点,并且已经有能力进行输出。层次高低仅仅取决了修炼的程度,他们在正确的方向,并且正在稳健地向前迈进。
一个人,能多大程度上涉猎别人观点,决定了自己的知识积累程度;多大程度上吸收别人的观点,决定了自己见识的多寡;多大程度上形成自己的观点,以及自己观点的系统性、层次性,决定了自己看问题的高度。
我对崔自三毫无不恭,恰恰相反,崔自山三赢得了我的尊敬。
我坚信,如果营销高管们能够像崔自三那样地学习和思考,绝大多数都能够进入另外一种境界。
我最后想强调的是,崔自三所以值得推崇,不仅仅在于他善于学习和总结,更重要的是,他已经能够系统地、清晰地、持续地表达自己的观点。虽然高度不够,但对于一个营销高管来说,已经绰绰有余。
我已经不可能再担任企业高管,如果再有这种机会的话,我训练下属,肯定会有这一措施:给他们出题目,并给出参考资料,让他们进行系统的归纳、提炼,然后给他们机会,让他们宣讲,直到确认他们已经系统掌握并能够灵活运用。
还有比这种方法更快的提升途径吗?