日志
视角与结论
热度 44 |
长期以来，营销在中国企业的发展中，几乎起着“包打天下”的作用。这到底是一个特殊的历史时期，还是营销的固有作用呢？中国营销人，尤其是营销高级管理人员、营销咨询人员和营销咨询机构，应该如何看待这些问题？如何推动自己转型呢？这是一派让营销人十分不爽的言论。
在经济学说史上，有二个重要的流派：重农学派、重商主义学派。
重农学派认为只有农业才创造价值：春种一粒粟，秋收万颗子。价值增殖一目了然。
它甚至认为手工业（当时还不存在机器化大工业）不能创造什么价值，只是价值的转移。它视农业为财富的唯一来源和社会一切收入的基础。
重商主义则认为只有交换才能创造价值：价值增殖只有在交换中才能体现出来。它甚至认为货币是财富的代表：一个国家的财富必不可少的是贵金属，如金银等。一个国家如果没有贵金属矿藏，就要通过贸易来取得；只有国际贸易能够创造绝对的财富：对外贸易必须保持顺差，即出口必须超过进口---只有能够赚到别国的钱，一个国家才能富足。颇有点“国不得外财不富”的味道。
它还认为，在国际贸易中，一国所得是另外一国所失。因此，这种“零和游戏”必须依靠军事力量保护。于是，它主张发展军事，尤其是海军。这也是早期发达国家“枪炮政策”、“殖民政策”的“理论基础”。
本科与硕士，我主修的都是经济学。硕士的研究方向是“当代资本主义”。围绕经济学，辅修了“世界经济”、发达国家“国别经济”、国际贸易等课程。转搞市场营销后，钻研了《竞争优势》、《竞争战略》、《核心竞争力》等著作。
实事求是地说，我对中国企业的发展，是持悲观态度的。越是研究发达国家，越是研究竞争理论，越是更加悲观。好在，悲观并不消极。
我从来不认为自己是营销专家。并且，在很长一个时间，我甚至从来就不研究自己所从事的工作，也极少拿自己做过的事说事。我只对自己迷茫的事物更感兴趣。比如，底子如此之薄的中国企业如何持续发展？越是没有结论越是更感兴趣。刘春雄老师经常批评我，说我不切实际。我也在博客中做过诸如此类的建议：（每个人都应做些）超越功利的思考。
中国的商业从来就没有赢得过社会的尊敬。士农工商，它敬陪末位绝对具有深厚的社会认识基础。
资本主义，从洋务运到到民国，只是发了一个“芽”：在中国经济史上，被称为“资本主义萌芽”。在国外资本和官僚资本的挤压下，民族资本十分微弱。
解放初期的社会主义改造形成了实力薄弱和技术落后的民用工业；而大规模的社会主义建设，则使得重工业畸形发展，而且伴随着技术落后。
在这种背景下，突然爆发了“十亿人民九亿商”的改革浪潮。为了成为先富起来的那部分人，什么招数都被“激发”出来。用“无所不用其极”来描绘，当并不过分。
在这种情况下，无论是政府或者是民众，如果不能一时容忍市场中的“不规范”，甚至商业上的“不道德”，恐怕很是困难。
邓小平说，“过一段时间整顿一下”，这既是一种智慧、一种胸怀，也是一种无奈。
原先是假冒伪劣横行，并且全国人民都认为那是小企业或者不法商贩的行为。到了今天，国人突然发现，原来大企业也“很不地道”。
“国有企业”拿着人民的资产，垄断自肥。甚至连中美战略对话，都涉及到让国有企业”也“给人民分点红”。
品牌企业的质量问题并不比小企业少，它们甚至领着中小企业搞潜规则。
目前对中国企业的“揭丑运动”，即使不会愈演愈烈，也会持续很长时间。我相信，只有在社会和市场竞争的双重压力下，中国企业才会取得跨越性进步。
我对市场经济从来就没有什么好印象。反复说它并非好的制度，只是相对较好的制度。它强调效率，并不强调公平。它的所谓公平只是规则公平。不要认为规则公平就好。市场经济如果没有国家干预，那指定是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。
市场经济讲究弱肉强食，市场经济孕育贪婪。
前一段时间，我写了一篇“顾客至上，美丽的神话”，受到许多批评。人们不愿意承认，顾客至上仅仅是一种理想的商业理念。它永远不会成为企业营销的准则。关注顾客需求，为顾客创造价值并非顾客至上。而是想从顾客身上发财必须采取的行动。顾客不合适，他们就不会购买，企业不合适就不会生产。
魔术就是魔术，谁信以为真，谁纠结。
从一个角度看，中国制造成就斐然。从另外一个角度看，危机重重。
从制造到创造，存在一个鸿沟。架起桥梁的是创意、研发和技术创新。
在世界范围内，中国制造重要而不受尊重。原因很简单，我们取得这样的成就，源于学习和模仿。一个人通过邯郸学步向你靠近，你会如何看？
学习和模仿是后起者必然要经历的阶段。但如何跨越这个阶段远比进入这个阶段更重要。
我在98年杞人忧天地写了“问题从中的中国企业”。那篇文章多少有点不全时宜。那是一篇很宏观的文章，即使是今天发表，也仍然有些超前。
2005年，我借助主持《销售与市场》杂志封面专题的便利，推出“走出竞争僵局”的专题，随后又相继发表了若干文章。比如行业龙头企业的出路、行业周期等。
同质化的竞争，表明的是行业创新的乏力。我们的创新在很长时间内是通过学习和模仿实现的。今天，学习与模仿的环境，基本上消失了，不实质性地建立创新能力，中国各行各业何以继续发展？
发达国家重建高端制造业，低端制造业又开始向劳动力成本更低的国家转移。从宏观上，中国经济的确面临严峻考验。
中国经济的确创造了系统的低成本能力，但如何这种能力不能与创新结合起来，低成本可能会意味着低能，而不是高效。
不用讳言，对于解决中国企业存在的问题，我已经对纯粹的营销技术失去了信心。在发达国家，营销早已回归到自己应有的位置，在中国，也正处于回归之中。
一个企业的强大取决于内外均衡和综合发展。“打铁还得自身硬”，对社会的洞察能力、研发能力、创新能力、工艺水平、人力资源、管理水平、经营水平，必须相互匹配，综合提高。
更多的视角就不必说了，试着反思一下对下列几个视角的理解：
1，企业战略？
2，业务战略？
3，战略营销（STP）？
4，战术营销（4P）？
它们所涵盖的问题差异之大，如同天壤。更不用说在实际运行中它们之间的相互交叉，会产生复杂的组合因素。
中国企业的发展，已经经历过了：点子为王阶段、广告为王阶段、渠道为王阶段、策划为王阶段，下面，大概要进入全面发展为王的阶段了。最起码，营销包打天下的历史，已经一去不复返了。
对营销人员来说，看问题的视角也应该多元化了。从营销看看企业的经营能力、管理能力、创新能力；从营销看看企业的研发能力、技术创新能力和人力资源状况。这些因素不支撑，你劳师远征，不全军覆没又能如何？
对那些营销牛人来说，都有把地球撬起来的豪情。但他们未必知道，撬起地球需要一个支点。如何打造支点？这也许是中国营销人面临的新课题。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (22 个评论)
- 回复 涵诚卓悦
- 我始终坚持一个观点：营销不是泛理论化的学术研究，而是对消费者群体的社会研究。
金老师始终在理论层面来论述和推导中国的营销之过，但很少针对中国消费者这个群体给予过分析，我觉得是理论中的一个问题。
至于更多的人把营销和技术、品质、竞争力这些的说法捆绑到一起，更是不着边际了，完全没有抓住核心。
营销的最终目的是挖掘需求和激发消费，本质上全部都建立在消费者这个基础上，有什么样的消费者才会有什么样的营销战略和战术，中国式营销问题的根源不是企业的短视和浮躁，而是中国消费者的消费观不成熟和深层的文化缺陷，正是这些来自消费者自身的缺陷引导了当今营销市场的模式。在中国，成功的营销无一不是建立在利用了“消费者缺陷”这个核心基础上的，房地产营销就是一个代表。
“对于解决中国企业存在的问题，我已经对纯粹的营销技术失去了信心。“ 这句话和金老师”带着走“的思想有些矛盾啊，中国的消费者成熟需要时间需要阅历，更需要一个从贫穷到富有的经历。
我们的消费者越成熟，我们的营销才会更成熟！
12
