曾金沧海网友是我博客的常客。在过去的很长时间里，对我的观点给予诸多肯定。但对于我的“解读品牌之”系列，提出了严重质疑。认为“金老师完全没必要用千疮百孔的马克思创立的政治经济学硬拿来解读品牌，本来马克思对很多经济学的概念就模糊不清，用来解读品牌，就更是雾里看花。什么劳动时间决定价值，价值决定价格，价格围绕价值波动。要么是错误的，要么是废话。其实金老师对品牌想说啥就说啥，没必要借马克思这个尸来还魂”。对此，我解释道：当能够从更多个维度理解同一个问题的时候，相信对问题会有更深、更全面的把握。这就是我用马克思商品理论解读品牌的初衷。在另外一篇博文中，我特别强调：如果不是我孤陋寡闻，那么，迄今为止，对于价值的描述，还没有任何理论能够超越马克思的商品理论。

看来曾金沧海网友对马克思十分不感冒，连续大量转载文章证明他的学说是胡说八道。我不是马克思的卫道士，对他的很多结论也不尽赞同。但他的学说，尤其是方法论，对我影响至深。出于对曾金沧海网友的尊重，我总得说点什么，否则，有冷落之嫌。于是就写了这篇“曾经沧海难为水”。这句诗的字面意思大家都知道，就是“领略过大海的波澜壮阔，其它形态的水都黯然失色”。也许，这正是我对马克思学说---资本论、辩证法、唯物论的感受。

张五常的文章我也很喜欢看。我更喜欢他的狂放：在他眼里，除了他自己和欣赏他的科斯，根本就不存在其他经济学家---尽管他的“学说”没有几个人知道。

      我不止一次地建议刘老师啃啃《资本论》。反正刘老师是买了，至于读没读，我就不知道了。

      我算是读《资本论》出身的。

      本科在学习《政治经济学》的时候，有《资本论选读》这门选修课。我听过之后，就不愿意再去读政治经济学教程了，因为二者之间的差异十分之大。《政治经济学》教程是马克思若干著作和文章的大杂烩，而《资本论》才是他的经济学说。

      本科阶段勉强读了一遍，三年经济学硕士，在导师的“逼迫”下，大概又读了两三遍。导师对我的要求很奇特，要我能够轻松掌握它的篇章结构，并且能够背诵目录。其实，这个要求在考研时就体现了。考研有一道题是这么出的：《资本论》第十一、十二、十三阐述什么经济学原理？

      如果把剩余价值翻译成利润，尤其是生产利润，我倒认为它是研究利润来源的学问。

      事实上，我一直认为中国人学习经济理论，马克思的《资本论》远比西方的宏微观《经济学》更容易抓住本质。

      为什么它基本上从大学消失，让位于宏微观《经济学》呢？我认为一个不便说出来的理由可能是：它与社会和谐格格不入。

      今天的收入分配不公，存不存在对他人劳动成果的占有？我们是社会主义国家，剥削到底是有理还是无理？是有功还是有过？没有人说得清，也不能说清。既然如此，让它靠边站，更为简单。

      事实上，今天的经理人制度，让业界精英分享利润；今天的社会福利制度，让普通老百姓分享社会财富，难道不是维系私有制，让人们容忍合理剥削的方式吗？你可将这些归功于社会进步，也可以归功于马克思学说，尤其马克思经济学说的促进---这总比让他们起来共自己的产要划算得多。

      我不想讨论这个问题。尽管私有制和市场经济不是最好的制度，但迄今为止，它是最合理的，而合理的东西未必一定公平。

      劳动价值论是马克思经济学的基石。迄今为止，它的核心思想，仍然具有十分强的认识意义。请读者注意，我强调的是它的认识意义。

      首先，价值是由人创造的。

      除了人，还有什么其它生产要素创造价值吗？经营理念、经营战略、营销、研发、技术革新和产品创新、创意、市场推广，哪个不是由人完成的？设备会创造价值吗？价值转移和价值创造，是完全不同的概念。

      这难道不是人力资源理论最根本的理论基础吗？

      其次，人的劳动只有凝结在商品（品牌、声誉）中，才能抽象为价值。

      有些劳动是无法全部凝结并抽象为价值的，比如低效率的劳动，低水平的劳动，重复劳动，也就是说，可能付出更多，但创造的价值很小，很少。进而，从营销上说，如果产品设计有问题或者不适销对路，那么，付出再多的劳动也难以凝结为价值。许多企业最终关门就是因为劳动不能有效地转化为价值。

      第三，只有社会社会必要劳动，才能有效地产生价值。

      人与人之间，企业与企业，国家与国家之间差别在哪里呢？在你的劳动性质。这个说起来就复杂了，比如专业程度、熟练程度以及现代化程度。如果企业家和社会能够把握“社会必要劳动”的内涵，自然会把更多的资源用于人员培训和训练，用于装备水平的提高。

      社会必要劳动这个概念很费解。我们可简单地把评测理解为社会平均水平的劳动。低于这个水平，在价值创造上就事倍功半，高于这个水平，就事半功倍。这也是专业人才、好企业和发达国家能够创造出更多、更高价值的原因。

      马克思的学说，更接近于事物的本质。正因为如此，学习起来更显得枯燥；也正因为如此，一旦把握了，对人的认识意义更大。

      如果说有什么经济学说是穷人问题的，那一定是马克思经济学说。

      同时，如果人们希望获得认识世界的方法论，那么，马克思学说能够给出最丰富的选择。

      毫无疑问，马克思的学说是革命学说。其革命性表现在两个方面，一方面是催生革命性思维。比如，它既影响了列宁、毛泽东、邓小平，也影响了它试图推翻的资本主义；另一方面是导致革命性行动，比如弱势群体起来反抗强势群体。

      如果今天真有人有效地传播他的学说，还真的是件十分麻烦的事情，而且比大讲腐败麻烦得多。

      那么，在西方为什么敢于开设他的学说呢？

      更多道理就不讲了，举个例子吧。已婚人员看色情书、色情片，没有太大危害；成年人问题也不大；让少年看呢？西方人认同了私有制，认同了市场经济，并且社会已经有了完善机制，对于不公能够客观理解，正确看待，不会动辄动均贫富念头，具有了“免疫力”。即使偶尔闹闹，也不会导致大规模和长期的社会动乱。比如法国每隔几年的骚乱；比如美国的占领华尔街运动。

      有些学说，比如西方经济学，虽然能够揭示经济规律，但更多地是纯技术性的。有些学说，不但揭示经济规律，同时也揭示社会规律，比如《资本论》。

      马克思学说经由以毛泽东为代表的共产党人的创造性地运用，让一个被列强欺凌上百年的国家，自立于世界民族之林。资本主义国家不会说，社会主义国家也不会说，其实，马克思学说对资本主义国家的影响，远比对社会主义国家要大。难道欧美发达国家不更接近于马克思所描述的社会？

      对这个问题，我是认真研究过的，我的硕士论文，研究的正是这个问题---战后资本主义为什么能够进入发展的黄金时期？