最近朋友都在讨论品牌2.0，相比品牌1.0的单向沟通，2.0强调互动沟通，顾客既是消费者，又是传播者，同时也是品牌的建设者。2.0的理论假设是：信息的获得和传递比以前更容易了，因此顾客的认知和判断力更高了，过去依靠单向的广告运动来打造品牌的模式渐渐失效了，那么要让一个品牌的价值主张深入人心，企业应该创造一个开放互动的平台，把主动权交给顾客，通过顾客的讨论得到有价值的信息，以口碑建设品牌，因此企业不再是控制者，而是组织者。这确实是一个好主意，事实上品牌2.0的始作俑者谷歌正是这样做的。那么对于制造业品牌，建立一个互动平台倾听顾客的见解，更多的运用新媒体是否就意味着品牌2.0呢？我认为这显然是陷入了形式主义的陷阱中，品牌2.0提供不仅仅是方式，更关键的是它要求企业具备一种基本价值观。

因为不论1.0还是2.0，其根本目的都是为了营造品牌可信度，2.0时代，品牌的可信度不能再依靠单向的沟通完成，而要在成功的在2.0互动中完成可信度建设，除了提供互动的平台外，企业本身就应该更具可信度，也就是说企业的基本价值观必须符合顾客认知逻辑。

举个例子，在过度营销的1.0时代，某强势的乳业品牌高调地把企业品牌和民族未来、全民健康联系起来，然而在企业经营中，价值主张仅仅停留在广告活动和公关事件中，当某些产品事实和品牌主张所背离，过去积累的一切好感不复存在。这样的例子还有很多，2.0时代是透明的时代，很多在1.0时代的广告口号会被2.0的顾客反复验证，所以进入2.0时代，除了主动为目标顾客创造一个有吸引力的互动平台外，更重要的是在品牌建设中秉承三点原则

 

1，诚实的面对消费者

2，开放和透明的产品信息

3，知错就改。（积极听取顾客的意见）

 

做到这三点，选择1.0还是2.0其实已经不重要了。