日志
[原创]建设新农村必须率先解决农民合作经济组织注册难问题
||
| 建设新农村必须率先解决农民合作经济组织注册难问题 ——中国社会科学院小额信贷试验基地濮阳市贷款互助合作社难产透析 一、历史背景与使命： 十六届五中全会和2005年中央经济会议发出了建设新农村、建设和谐社会、协调城乡发展、解决三农问题的动员令。关注三农，服务发动农民，积极投身新农村建设运动，是每个单位和全体公民的神圣使命！ 实践证明，动员组织群众，是新农村建设能否成功的关键之关键。没有农民的真心参与和行动，事关农村的任何建设活动只能流于口号。在当前“联产承包责任制”被误化为“包产到户”，“联产设计”被无意淡化，“单户经营”无限发挥，农民管理一盘散沙，散户经营根本无望达成农民增收和共同富裕目标的背景下，探寻如何动员组织群众，响应中央号召，积极投身新农村建设的途径和办法显然非常迫切！ 我党依靠发动群众起家，但是改革至今天，我们的一线干部却越来越难以深入群众了。众多地方，要么村级组织瘫痪，乡镇干部对于动员组织群众束手无策；要么行政指令代替农民意愿，逼迫群众大上“面子工程”，导致资源浪费，干群对立，互不信任；要么棚架中央政策，天胆截留挪用国家三农发展资金……因此，中央仅仅明确“尊重农民意愿”的指导思想显然不够，这里牵涉到基层干部与农民思想转化培训和组织农民的复杂问题。只有两方面问题同时解决了，党的政策与农民意愿互动、中央号召转化为亿万农民积极参与的现实生产力才有可能！干部培训留给政府和组织部门解决，这里重点分析动员组织群众的问题。 如何动员组织群众？尊重农民，确立农民农村改革与建设的主体地位是至关重要的基本前提。其次，结合农村群众动员组织的现状和国内国际经验看，我们无法找到比市场化资金运做更加有效的手段了。——发挥资金的“市场催化剂”作用，向农民传播互助合作思想，引导组织农民互助合作，通过提高自身觉悟和组织化水平，逐步解决困扰农民发展的系列问题，发展产业化，走向共同富裕，无疑是最切实有效的新农村建设办法。 二、濮阳市贷款互助合作社——真正属于农民的合作经济组织 濮阳市贷款互助合作社（简称互助社），是中国社会科学院小额信贷试验基地。她是许文盛以16年农村金融研究（《县区农行改革论》）与实践（流动银行+风险控制，贷款与农民互动，有效解决了困扰农行发展的不良贷款问题，其经验1997年10月被农行河南省分行专题推介）为基础，创新融合中国南方民营经济互助发展经验、小额信贷（杜晓山）、新合作社（姜佰林）和新乡村建设（温铁军）等最新思想，独立设计的农民专业合作经济组织创新模式。 互助社设计，符合国家政策走向。中央2005和2006年连续两个中央一号文件都对农民合作经济组织和小额信贷组织作出了明确安排。中国社会科学院小额信贷试验，得到了国家高层和权威部门的认可和支持（见1999年国务院、人民银行总行和国务院扶贫办批文）。其试验基地进入，对任何地方都是一个难得的发展机遇。 互助社设计，立足为党为政府与为农民分忧和农村实际，切合农民和农村发展需要。互助社倡导确立农民新农村建设主体地位，贷款为媒介，传播合作互助信念，引导组织农户互助合作，创建真正属于农民自己的新合作经济组织，推进新农村建设，是以互助金融为主要特色、又不需要政府承担任何风险的新型农民专业合作经济组织。 三、互助社筹备与登记的困惑 互助社项目，2004年12月10日开始筹备。在市政府和中国社会科学院的大力支持下，2005年2月完成了模式总体策划。2005年5月下旬完成了与濮阳市政府会商与筹备工作（见市政府阮金泉副市长签文、会谈备忘录、银监分局和扶贫办的可行性报告）。中国社会科学院2005年5月30日发出了“同意注册”的公函。2005年6月7日被法国沛丰机构中国办事处评价为“中国第一个私人投资的小额信贷项目”。 然而，如此超前且极具发展前景的助农增收项目、国家级试验基地，在濮阳却因登记机关拒绝注册而遭遇了难产： 1、申请第一次被退：2005年6月，市民政局在不了解小额信贷“科技扶贫新方式、非营利性质”前提下，以“属于营利性质”为由退回了申请。2005年7月，市工商局以“没有地方金融监管部门的金融业务许可证”为由拒绝了我们的登记申请。 2、申请第二次被退：2005年8月，社科院再次向市政府发出了解决基地注册问题的商函，市政府阮金泉副市长和李建国副秘书长努力斡旋，做了大量协调工作后，市民政局提出了“我市没有以中央单位直接作主管单位办理社团登记的先例，互助社登记必须再提供地方主管单位文件。”指导意见。2005年10月，市民政局刘建生局长与阮金泉副市长、李建国副秘书长结合后，同意供销社等地方单位归口主管，配合社科院解决基地注册问题。 3、申请第三次被退：2006年1月17日，我们经历数月周折，终于按照约定争取到市供销社《合作协议》（市供销社连续多次召开党委会、中层干部会，充分调研基础上，同意合作，并把支持贷款互助合作社试验列入2006年重点工作）。但2月25日市民政局却以“中央秘电，清理小额信贷组织”为由，退回了我们的申请。（实在难以相信，民政部会出台和中央一号文件抵触的秘密文件。如果局长反映情况属实的话，国人还敢相信谁呢？）。 4、申请第四次被退：2006年3月17日，市民政局提出“局长外出学习前没有安排，小额信贷属于金融业务，主管部门应该是人民银行，供销社不合适作主管部门。只要能拿来人民银行或者银监局的文件，我们就登记！”的理由，不理睬1999年国务院办公厅、人民银行总行办公厅关于社科院小额信贷试验的批文，再次退回了我们的申请。 四、互助社的影响： 经过15个月漫长而艰难的努力，互助社在国内外已经具有了相当影响：2005年6月7日被法国沛丰机构中国办事处评价为“中国第一个私人投资的小额信贷项目”。其项目策划，被国务院发展研究中心韩俊部长认为是“目前国内所见到的合作组织设计中最完备的模式。”其模式设计，被中国政务信息采集为“国内新合作金融组织探索的四大样本之一”。“互助社难产”，2006年1月3日入选中华合作时报《合作社的2005》八大事件。2006年2月25日，许文盛与北京梁淑溟乡村建设中心达成合作推动互助社项目进村意向，白亚丽、詹玉平等休学支农的大学生深入了解了互助社策划。2006年3月2日，许文盛与胡状乡政府就“合作推进新农村建设”达成共识。 五、现实思考 鉴于小额信贷扶贫方面的积极作用，国际和国内都高度重视小额信贷的推广。联合国把2005年确定为国际小额信贷年；我国2005年和2006年连续两个中央一号文件之农村金融改革部分都先后对“发展小额信贷组织”作出了明确安排。2005年5月底，在中国人民银行总行吴晓灵副行长的亲自主持和推动下，山西、陕西、四川、贵州、内蒙五省（区）小额贷款试验开始筹备。 小额信贷自1993年引进中国，目前已在国内300个县市推广，规模达10亿元。2005年12月28日山西平遥日升隆和晋源泰小额贷款公司挂牌，完成了中国民间金融的破冰之旅，抢走了原本应属于我们“中国第一个私人投资的小额信贷项目”的所有荣誉…… 同期，国内新型合作社发展风起云涌。央视2006年3月4日播出了“春天的约会：对话农民合作经济组织”的专题节目，推动国内农民合作经济组织发展。 中国其他小额信贷试验基地的创建，得益于中国社会科学院和当地政府的共同努力。五省小额贷款试验后来居上，完全得力于当地政府和人民银行的鼎力支持。 既然，中央同意中国社会科学院进行小额信贷试验的批文没有造假。人民银行总行和银行监督管理委员会都认可其试验的合法性。中国社会科学院小额信贷试验在国内已经具有了非常广泛的影响。全国其他地方都能试验，为什么惟独濮阳不行？是濮阳建设不需要动员组织农民参与吗？不是！不容否认，政府重视不够、部门思想不解放、条块弄权，直接影响投资环境！面对如此复杂的局面，农民合作经济组织何去何从呢？ 虽然，我坚信自己的选择，无论情况如何变化，都会坚持下去。半月来，为准备互助社进村事项，与乡村干部和群众进行之广泛深入的交流更加坚定了我的信念。干群反映：没有一个农民家庭不想发展，但是没有一家银行愿意对农民发放贷款，资金哪里来依然是卡脖子难题。对互助社下乡贷款，干群均认为，对农民而言绝对是好事。但难以相信“这年代有这样的事情”，因为即使请客送礼也很难贷款的。我明确告诉他们：“有！现在很多经济学家都把探索解决农民贷款难的问题作为重要的研究课题。互助社就是来和大家一起探索解决问题的办法来的！”乡村干群都对自己能够参与监督管理的互助社模式表现出浓厚的兴趣，“互助社快点来吧，下来时一定先来我们村！”目前，有关互助社进村的工作正在紧锣密鼓地准备着。然而，由于无法登记，顾虑互助社进村的合法性，我不得不三思而后行。也许，互助社完整的设计模式不得不拆分成不同单元了。 作为国家试验基地，为了注册，我们已经奔波了15个月。忍见国内形势越来越明晰，互助社模式设计的超前优势日益弱化，我们万分着急。为解决基地注册问题，中国社会科学院已经两次发来公函，并提出了“如再不行，将放弃濮阳基地”的意见。许文盛十分清楚，放弃基地对濮阳乃至中原地区的影响，已经紧急上书，请求地方政府借鉴外地经验，从濮阳新农村建设实际出发，出具同意试验的相关文件，推动有关部门完成互助社登记工作。 许文盛也希望借助媒体优势，为中国新农村建设和发展三农呼吁，把互助社遭遇注册难题的情况向上反映，帮助解决农民合作经济组织注册难问题。 濮阳市贷款互助合作社 许文盛 0393-8118018 13033980148 许文盛个人研究 请登陆“许文盛的博客专栏”或“mogeng的博客”查阅 |
全部作者的其他最新日志
评论 (0 个评论)
