2010年熊兴平在第一营销网站上的留言与评论4

 

下面的文字是熊兴平在第一营销网络上阅读一些博文之后的感悟，属于本人在浏览当时博文后的留言与评论，其中最主要是看两位老师——金老师与刘老师博客之后的思想交流。我与刘老师见面过很多次（主要是在农资营销会议上），但是与金老师却没有直接见过面——只读过他的书和看他的博客。两位老师的博文，对我的启发与点拨，起到直接的促进作用，非常感激网络的外部性——让我免费地学习到了老师们的鲜活思想与最新观点。

 

 

以下文字，分别是看博文之后当时留言与评论，我今天抽空进行整理，分条分段地逐一地罗列出来，时间不分先后的（因看博文是跳跃式的），每一条留言评论都是相对独立的（彼此关联性不大的），因为是临时起兴之后的读后观点，更是阅读之后当时的思想火花。现分条分段搜集整理，以示纪念。个别地方，做了局部的修改与整理，但是基本上还是保持了当时的原貌。

 

 

 

34、是否也可以有另类的营销生涯：“突飞猛进——精彩之后，归于平淡”。刚开始做营销，总想出高招和绝招，追求独立特行，经过时间的洗礼之后，发现绝招和高招都也都是平常招法而已。

 

35、好文章。问题，就是机遇。机遇，也是问题。一体，两面，甚至一体多面。关键是参与者的视角与思维不同，结论也不同。

 

36、是的。反对唯业绩论。一“唯”就错。假若企业销售失败，老板要负80%的责任，销售员工只负20%的责任。

 

37、中国还是一个从农业社会向工业社会和信息社会过渡的社会，还在过渡之中。中国的农业社会在逐步衰落，工业社会还没有完全建立起来，信息社会却在边缘迅速崛起，三股力量拧扭成了一个“大麻花”——纠缠在一起，成了一个大混沌——无序中包含有序，有序中包含无序。或者说，从低层次看，是无序；从高层次看，是有序，是另类秩序，是隐秩序，是暗秩序，是反秩序。

 

38、专业谋士，是“价值中立”的，是隐藏价值观点的，是不参与公司政治的；企业家，是“价值关涉”的，是强调自己的价值观点的，是主导公司政治的。哈哈，个人看法。

 

39、很多人的“经验”都是零碎的，不成体系的，不完整的，只是“点”的积累，不是“面”的思维；很多人的“专业”都是教条化的，形式化的，僵死的，只是“死”的流程，不是“活”的智慧。

 

40、好文。我认为，师也，传法，授业，解惑。我认为，道不可传，而可受。道，没有客观的好坏标准。道，完全主观个性的标准，故不可传，也不应传。

 

41、大多数人是平凡的，只有少数人是卓越的。营销的真理，往往被少数人发现，而后被大多数慢慢地接受与消化。

 

42、“应该”泼点冷水：本博文谈的多是“应该”做出的贡献。请问：

1、是站在老板的立场上、或站在经理人的立场上还是站在普通员工的立场上的谈“应该”呢？

2、“应该”——是个主观价值命题。老板认为“应该”的，可员工却认为“不应该”的。那怎么办呢？谁是评价标准呢？怎么才能算符合标准呢？

3、只有把“应该”的，设计为职位职能所“必须”的，才有约束力。

 

43、“企业生产可以外包，研发可以外包，广告、品牌建设等，都可以外包，唯独管理和销售不可以外包。”赞成。顶。

 

44、反垄断：小的是好的，小的才是美的。社区门口的小商店，更有人情味道，热乎乎的；垄断而成的大公司，都是商业机器，冷冰冰的。

 

45、哈哈，有同感啊。从初中开始，我就发现，老师出试卷考试的时候，总是考那些“细枝末节”的地方——就是专门考那些前提条件和边界条件，例如，某个定理或者公理运用到某个具体的题目时，老师总是“耍滑头”——出题老师总是把前提条件和约束条件都“改变”了或者“变换”了。我识破了老师考题的“阴谋”——知道约束（边界）条件就是那些“陷阱”，我就提前注意到了，于是老是得高分。嘿嘿。这大概是应付考试的“秘籍”吧？！

 

46、说真话吧，得罪作者；说假话吧，得罪自己。还是不做评论吧。哈哈。