7．4 西方科学管理模式：伦理管理

1998年，经济学家阿玛蒂亚·森被授予诺贝尔经济学奖，获奖理由是他从伦理学的角度对经济学研究做出了重大贡献。他认为，任何人的行为都是在一定的伦理背景下进行的，离开了伦理而单纯地强调人的经济理性只会减弱经济学的预测能力。“随着现代经济学与伦理学之间隔阂的不断加深，现代经济学已经出现了严重的贫困化现象。”“经济学问题本身就可能是极为重要的伦理学问题，包括苏格拉底的疑问：‘一个人应该怎样活着？’”[1]

阿玛蒂亚·森还认为，在现代经济学的发展中，对亚当·斯密关于人类行为动机与市场复杂性的曲解，以及对他关于道德情操与行为伦理分析的忽视，恰好与在现代经济学发展中所出现的经济学与伦理学之间的分离相吻合。而且，经济学与伦理学的传统联系至少可以追溯到亚里士多德那里。

的确，亚当·斯密在《道德情操论》一开篇就指出：“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。”[2]

而在《尼各马可伦理学》一开篇，亚里士多德就把经济学与人类行为的目的联系起来，指出了经济学对财富的关注。虽然从表面上看经济学的研究仅仅与人们对财富的追求有直接的关系，但在更深的层次上，经济学研究还与人们对财富以外的其他目标的追求有关，包括对更基本目标的评价和增进。所以，亚里士多德说：“财富显然不是我们在寻求的善。因为，它只是获得某种其他事物的有用的手段。”[3]

伦理管理，就是要求企业管理者在经营管理过程中，应主动考虑社会公认的伦理道德规范，使其经营理念、企业制度、发展战略、职能权限设置等符合伦理道德要求，处理好企业与顾客、员工、股东、供应商、竞争者、社会、政府、社区等利益相关者的关系。伦理管理要求通过管理措施营造良好的道德环境，用道德的尺度来衡量管理的标准。伦理管理具有明确的自律性特征，是通过激发人的内心信念与本真，唤醒人的善恶之心与羞耻之感，从而约束企业或者个人实现自我控制和社会控制的理性目标。

美国商业伦理学者约瑟夫·W·韦斯提出的利益相关者管理法，将利益相关者划分为一级、二级，一级利益相关者包括员工、客户、所有者、供应商，二级利益相关者包括特殊利益群体、消费者群体、环境组织、美国公民自由组织、大多数社会成员、媒体、当地社团组织。并在该书中转述美国伦理学家劳拉·纳什（Laura Nash）为商业伦理所下的定义：“研究如何将个人道德规范运用到商业企业的行为和目标之中。它不是单一的道德标准，而是研究企业如何影响代表企业的个人针对特定问题的立场。”纳什提出的商业伦理处理管理决策的三个基本问题是：①选择应该遵循什么法律并决定是否遵守这些法律；②在主流法律外的经济社会问题之间进行选择；③在自己利益和公司利益的优先性之间进行选择。[4]

美国商业伦理专家琳达K·屈维诺、凯瑟琳A·尼尔森则把商业伦理定义为：“引导个人或者组织行为的原则、规章和行为准则”。 [5]侧重点是行为。

安然公司是美国能源业巨头，成立于1958年，总部设在得克萨斯州休斯顿。曾经，该公司不仅是全美最大的电力和天然气销售商，而且还提供各种能源产品、宽频服务，以及金融和风险管理服务，拥有近700亿美元资产，经营范围遍布全世界。安然公司是纽约证券交易所的上市公司，在2001年10月15日之前，安然公司普通股的52周最高价是每股84.88美元，最低价也在每股25美元。在“9.11”事件之后，虽然美国股市一度大幅下跌，但因安然公司属于投资者心目中风险较小的防御型股票，股价不仅没有受到大盘的拖累，反而从每股25美元低位一路走高，到2001年10月中上旬每股飙升到35～40美元。但是，安然公司这个庞然大物却因1997年以来连续三年伪造假账，事情败露之后致使公司无可挽救地被市场所抛弃。

安然事件等商业丑闻的频频爆出，引起了全球商界和学界对商业伦理的普遍关注。近10年来，不仅一些具有国际声望的知名公司不断爆出伦理丑闻，随着经济全球化向中国市场的迅猛推进，一些跨国公司在中国市场不仅不断遭遇质量事故，甚至也因为“试水”中国商业潜规则而使公司声誉形象严重毁损。

2007年西门子中国公司陷入“贿赂案”事件，该事件对西门子所造成的恶劣影响使百年老店声誉毁于一旦。该案作为近年来商业贿赂领域的特大案件，业已引起各界对反商业贿赂的重视。

还是2007年，朗讯公司在华贿赂千万美元案再次惊爆业界。

2011年3月，据《第一财经日报》报道，IBM这家世界著名的IT巨头因商业贿赂而被美国证券交易委员会罚款1000万美元。

在中国，随着经济的快速崛起以及消费者观念的转变，近年来有关企业公民、企业社会责任、企业伦理等观念被逐步提上议事日程。而那些把利润获取视为最高目的的企业，往往因为价值观的偏离和急功近利的手段而使企业不断面临种种市场挑战。面对激烈的竞争，为了赢得顾客的认同，塑造和保持良好的声誉形象，企业必须有效地推动自身的伦理建设，加强企业的伦理管理。漠视商业伦理，对伦理经营、伦理管理持消极态度的企业或组织，其最终的结局很难摆脱被市场所淘汰的命运，而那些注重商业伦理，对顾客、员工、股东、供应商、社会、政府负责任的企业必将赢得更大的竞争优势，并最终形成自己的伦理竞争力。

美国学者弗兰西斯·福山曾经预言：21世纪是信誉的世纪，哪个国家的伦理程度最高，哪个国家就会赢得更广阔的市场。在经济全球化的背景下，企业的竞争力在一定程度上也代表着一个国家的竞争力。随着全球化浪潮的推进以及企业公民意识的形成，企业竞争必然要由客户竞争转向伦理竞争，因为越符合商业伦理的竞争才越具有持久的竞争力。因此，未来企业的核心竞争力应是伦理管理的竞争力。

可以说，伦理管理是管理思想史发展到21世纪的一次管理革命，是社会及企业发展到全球化时代管理文明的一次历史回溯，是东西方管理思想在认识论与方法论上的一次新的世纪交汇，是东西方管理学界、企业界向古代先哲们吸取营养、请教智慧的一次历史性创举。伦理管理在更高的价值观念上将科学管理、品牌管理、文化管理、声誉管理等优秀的管理模式整合起来，将企业的战略思维与价值创造推向一个新的里程碑。

当前，我国企业的伦理水平还远远不能适应新的竞争环境的要求，近年来企业伦理丑闻的频发不仅直接造成了企业声誉危机、公众信任危机，甚至把企业直接推向死亡的沼泽，2008年在三聚氰胺事件中轰然倒下的三鹿集团就是鲜活案例。因此，重塑新的商业伦理精神，加强企业伦理管理将成为企业界的重要使命。可以肯定，面对新的竞争挑战，伦理管理必将成为中国企业继科学管理、品牌管理、文化管理、声誉管理之后更高层次的管理模式。

综合国际、国内不同研究者的诸多观点，笔者将伦理管理的概念内涵与具体方法概括为以下四个方面，即

（1）以员工利益为第一的价值排序。

（2）以顾客价值创造为核心的伦理经营。

（3）以利益相关者意愿为条件的生态伦理竞争。

（4）以社会和谐发展为长远目标的企业战略决策。

伦理管理是伦理学与管理学相互结合的产物，伦理管理要求企业在追求自身利益的同时不仅要以顾客价值的创造为前提，还要以其他利益相关者的意愿为条件，包括承担社会责任、保护环境、节约资源、低碳经营等。当前我国企业界对伦理管理理论还比较陌生，有的企业把伦理管理单纯地理解为承担企业社会责任（CSR），甚至认为伦理管理是增加企业成本的花拳绣腿，这些观点都是片面甚至是错误的。伦理管理既是一种新的管理理论，更是一种新的实践方法，落实到企业的经营活动中，也可称之为伦理经营。无论对企业还是其他各利益相关方来讲，对伦理管理的重视和实施都是自身利益保障和可持续发展的必要条件。

德国社会学家马克斯·韦伯认为，资本主义精神的产生与新教伦理是密不可分的。清教徒虽然称得上是世界上最热衷于积累财富的人，但其追求财富并非为一己之私利，而是为了“荣耀上帝”，让自己死后进入天堂。这样的财富伦理使得清教徒在追求财富时的目标与手段不再是分裂的，而是一致的。一个清教徒绝不可能设想用撒谎和害人的方式获得财富，因为那样做非但不能荣耀上帝，恰恰是背叛了上帝，必然遭到上帝的惩罚。可见，西方商业伦理的形成具有深厚的历史文化渊源。

面对各种形形色色的违背商业伦理的行为，我们需要重新思考：企业的目的是什么？这个问题的答案当然是为顾客创造价值。如何创造？通过资源要素和管理工具。然而，手段的竞争，工具的使用，既要以顾客价值的创造为前提，还要以利益相关者的意愿为条件，这是商业背后的普世价值。否则，企业会因为手段而丧失目的并葬送自己。

工具理性与价值理性是马克斯·韦伯的理论概念，工具理性是一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观，价值理性则体现出人对价值问题的理性思考。法兰克福学派对工具理性的一度批判并没有折损其锋芒，它反而随着社会对物质效率的不懈追求而更加膨胀。工具理性和价值理性本可以很好地统一起来。价值理性是一种目的理性，它追求行为的合目的性，它并不回避功利目的，但它并不以功利为最高目的，而是肯定功利又超越功利。

在企业界，我们一方面批评跨国公司把工具理性和研究模型视为圭臬，另一方面我们自己却不分良莠，对工具理性的使用无所不用其极。实际上，跨国公司更多地在研究和使用战略工具，中国企业则更多地在发明战术手段。基于价值理性，企业无论大小，只有一种目的，这就是为顾客创造价值。然而，在中国市场，企业被人为地分为多种类型，企业的目的也变得多种多样。

早在1971 年，菲利普·科特勒等营销学家就提出了“社会营销”的观念，此后营销学者们又不断提出“人道营销”、“社会责任营销”等概念。在最新出版的著作中，科特勒及其合作者指出，在互联网大行其道的营销3.0时代，不仅要把营销企业的使命、愿景、价值观提到重要议程，企业还应参与社会文化变革，“如果它们能把推动社会变革作为企业经营的一个深刻而基本的理念，那么它们必将改变整个社会。”[6]

长期以来，“一切以客户为中心”、“顾客就是上帝”这样的理念口号在企业界满天飞，曾被视为市场竞争的圭臬。美国兰德公司曾经用20年时间跟踪了500家世界大公司，发现其中百年不衰的企业有一个共同的特点，就是他们始终坚持以下四种价值理念：一是人的价值高于物的价值；二是共同价值高于个人价值；三是社会价值高于利润价值；四是用户价值高于生产价值。其他世界知名咨询公司通过自己长期的服务跟踪与研究还发现：一些百年长寿的企业一般都遵循着顾客第一；员工第二；股东第三；社会及其他利益相关者第四的价值排序。

可以说，这一价值排序符合工业经济背景下顾客及社会对企业的客观要求，也是工业经济时代企业伦理的主旋律及核心竞争力。随着社会向信息经济的转型，随着企业竞争由主要是关注外部到更需要关注内部的转变，企业必须回归到内部来挖掘竞争潜力，加强内部人力资源管理，建立以伦理管理为导向的企业文化与价值观。因此，在新的时代条件下，企业的价值排序正在悄然发生变化，即以伦理管理为导向的管理模式需要将员工的利益放在首位，需要建立以员工为第一的价值排序。

“顾客第一”是后工业经济时代的市场观念，而“员工第一”则是网络经济时代的战略思维，是经济发展模式由品牌经济、服务经济向体验经济、伦理经济转型的必然要求，是管理文明由物本主义、资本主义向人本主义、知本主义的历史性复归。事实上，也只有当企业真正做到“员工第一”的时候，才可能实现“顾客第一”，如果员工连自己的基本利益都得不到保障，他怎么可能去履行顾客第一的目标呢？在实际中，如果员工不是心甘情愿地、发自内心地把顾客利益放在首位，而是违心地取悦顾客，被动地服务他人，那么，所谓的“顾客第一”就是自欺欺人，最终所带来的也必然是顾客的流失。

在一切社会实践中，人是最具革命性的生产要素，也是最能动的生产力。毫无疑问，一个不能善待自己员工的企业，很难会善待顾客，更不会善待其他利益相关者。实际上，把员工的利益放在首位，是更好地保障顾客利益的前提条件，也是当今市场竞争由产品、价格、服务等有形资产的竞争向更高层次的文化、声誉、伦理等无形资产竞争的需要。在伦理经营不断深化的今天，新的管理理论与市场实践都充分证明，只有员工第一才能顾客第一。特别是在网络传播更加发达，企业竞争环境日益复杂的今天，企业加强和实践伦理管理具有重要的现实意义。

在我国，30年的改革开放不仅极大地释放了社会生产力，确立了市场经济制度，也扩展了广大消费者的自由与民主权利。随着经济全球化和民主化进程的加快，我国的经济与社会结构也正在悄然发生变化，公民社会的时代必将到来。随着网络媒体的更加发达以及公民舆论空间的进一步加大，公民社会的概念已逐渐进入公众的视野，而企业作为重要的社会公民，它的一举一动必然更加引人关注，这也必将加快伦理管理进入我国企业的历史进程。