“高层满脑子战略。”说这话的人要么不是高层，要么是做得极差的高层。

      “高层满脑子战略。”这是普通人的想象，也是专家们的想象，或者是媒体的想象。普通人的想象是媒体和专家传播给他们的。

      GE的前CEO韦尔奇算得上绝对的高层了吧，然而，按他自己的说话，战略并不是他经常考虑的话题，在与其他企业的高管们交流时，也很少谈论战略的话题。

      还有人可能认为，小企业的高层主要考虑生存问题，对战略考虑较少；大企业的高层主要考虑“长存”（发展）问题，主要考虑战略。

      联想柳传志的一句话可能经常被人误解，他说他的职责主要是“定战略、搭班子、建队伍”。既然“定战略”是其主要职责之首，那么他当然是满脑子的战略经。

      幸亏我做过高管，幸亏我的很多朋友是高管，幸亏我在大中小企业都有服务经历，否则，我还真不敢否定那些以讹传讹的说法。

      首先，高层通常只在三个时期主要精力是考虑企业战略问题，一是任职初期，必须把战略思路理顺，然后才敢开展其他工作。其主要方法是调研、形成思路，然后形成战略；二是遭遇环境巨大变化的时期，比如世界经济危机，这个时期通常要调整战略。因为环境变了，战略也要变；三是既定战略遭遇困难和挑战时，需要重新认识环境，需要反思战略，或者调整战略，或者形成新战略。

      战略之所以称为战略，就在于它是对长期工作的一种系统思考，战略是不能轻易进行调整的，除非你原来压根儿没有把战略当回事，或者说嘴里或纸上有战略，实际行动中没有战略。

      以我的经历为例，我任现职时，只花了大约两周时间调研、开会寻求共识，最后形成企业战略，并且形成文字。此后，我拒绝人们跟我谈论战略，因为战略已经定型，还谈什么？我在另一家大企业任职时也是如此，该企业甚至没有形诸文字的战略，但管理层对战略人人心知肚明，开会时几乎很少谈论战略这个词汇。

      其次，高层的日常工作有一定要贯彻战略思维。战略思维与企业战略是不同的概念。战略思维可以贯穿于一切工作中。

      金焕民老师说，战略是看问题的视野，站在高层看问题，什么问题中都有战略。我曾经问过很多人，毛泽东提出的游击战“十六字诀”是战略问题还是战术问题，多数人认为是战术问题。其实，我认为毛泽东是在以战略思维看待战术问题。

      很多党的高级将领回忆，他们佩服毛泽东，就在于他有这种战略思维能力。别人认为很普通的问题，他能提升到战略的高度看待。比如，游击战的“十六字诀”就是如此，别人总结的战争经验，到毛泽东那里马上升华了。

      第三，那些满脑子战略的高层可能是做得极差的高层，因为做得差，所以总觉得战略有问题，总在思考战略问题。一个不断变化战略的企业是没有真正战略的，或者说没有行之有效的战略。就如同一个不断变换定位的企业其实没有定位一样。不断地调整战略，说明没有定型的战略，说明战略投入形成了浪费或损失。我倒是认识几家不断变换战略的企业，老板隔不到一年就要请一个咨询公司做咨询，每个咨询公司都给他一套方案，当然也包括战略方案。这样每隔一段时间就变换战略的企业，是非常可怕的——战略成功，远见与定力非常重要——我将在以后的博文中论述。

      第四，什么都当作战略的企业，其实没有战略。我见过一个企业，每年开年会时都会提出十多项战略，把什么都当战略，其结果是战略贬值。这样的高层倒是满脑子战略，但又有何用？

      第五，作为高层，一旦战略定型，那么如果执行、如果找到完成战略的行之有效的战术是比战略本身更关键的东西。

      在日常工作中，高层只须把握战略的两项内容即可，一是战略目标，二是战略性思维。通过战略的积累实现战略，就是战略性思维。比如，毛泽东提出“战术上以十当一”，那么就实现了“战略上以一当十”。

      总结一下，对于高层，战略只是阶段性的工作，但战略性思维无处不在，并且总是贯穿在日常普通工作中。