高管就是高手？我不认同这种说法。高手之比，要有可比性，要在同一层次比。就如同不能拿文臣与武将比一样，不能拿高管与普通员工比。如果真要比的话，相比于企业家，高管们又算什么？

      高管是不是高手，不能看他的职务，也不能看他的业绩，更不能看他所在企业的知名度和规模。这些都不一定是高管个人的价值所在。

      很多职业经理人，以为到知名企业任过一段职，以为在职期间业绩增长不错，就以为自己了不得，就以为能搞定任何企业。这是一线高手二线失足的重要原因。因为他们本身不是高手，但却有了高手的感觉。

      高管的价值何在？我认为，高管在价值在于他做到了普通高管做到的事情，在于他对企业整体的贡献，而不在于他个人的业绩。如果高管实现了下列成就，可以称得上高管中的高手：

      第一，以一已之力扭转了企业衰退或下滑。有的高管，在企业顺风得意时做得很好，当企业遭遇危机或困难时束手无策。这样的高管算不上高手，只能算伪高手。所以，企业的危机或困难是一块试金石，是否是真的高手，立马应验。

      有人可能会说，这样的事应该由老板做，不是高管的事。其实，很多老板的决策是基于高管在局部成功的试验。比如，某企业在整体下滑过程中，某个大区经理闯出了一条路，从而给整个企业找到了方向。

      第二，因为你的存在而人才辈出。很多企业都有“黄埔军校现象”，即某个高管带领的团队总是人才辈出，不断向其它部门输送人才。这样的高管对企业的贡献就不限于其业绩，他所培养的人才的业绩都有他的份。

      第三，因为你的存在而使组织进行良性循环。规范化管理、流程化建设等工作的作用不一定能在短期看出来，然而，从长期看，这才是决定一个企业或团队业绩的关键。有的这些基础工作，才不会因为个人的离职而出现业绩波动。

      有人高管离开了，业绩大波动，从而证明自己很重要。

      有的高管离开了，业绩没波动，从而证明自己不重要。

      其实，看似不重要，可能更重要。如果人走政息，算不上管理的高手，只能算做事的能手。

      第四，因为你的存在而使老板少犯错误或不犯重大错误。高管的价值，很大程度上表现为他对上司或老板的影响力。对上司或老板的影响力越大，对公司的贡献或破坏力也就越大。

      老板和高管是两个思维方式差异很大的岗位。中国老板对机会极其敏感，相应地，风险管控和制度化建设就会相应较弱。作为一个高管，能否通过个人影响力让上司或老板回到正确的轨道上来。

      第五，在环境变化的关头，引领企业变革。环境变了，一切都得变。中国的企业环境，每隔5年左右就有一次质的变化。在环境变化的时候，你是引领变革还是阻碍变革？你是否能够引领变革到正确的方向？