热度 47||
前天与董事长聊天,他讲了在部队时的一个故事。对越自卫反击战时,部队发下一批新枪,新枪的性能当然好得多。但是,很多老兵已经习惯用老枪,拒绝用新枪,倒是那些新兵一开始就用新枪,如鱼得水。
这个故事让我感慨良多,新枪比老枪先进得多,为什么不用新枪呢?为什么接受新枪的是新兵而不是老兵呢?
人力资源问题、管理问题,更多的是心理问题而不是技术问题,并且不是个体心理问题而是群体心理问题。
昨天上午见一个股份公司董事长,他也面临这个新枪与老枪的问题。我一直是这个公司的董事,去年董事会改选时,我坚决要求辞掉董事。董事长挽留时,我提了两个条件:一是内部董事不能超过2人(董事共7人),二是非股东董事要超过一半。为什么要提这两个条件呢?因为公司业绩已经多年没有突破,主要是营销模式老化。公司曾经是靠营销模式创新成长起来的,但随着营销模式的老化,业绩长期徘徊不前,已经从行业龙头变得逐步不受人关注。
我曾经试图让公司改变营销模式,试验效果很好。但是,无论多么有效,最后都被群体的力量拉回原点。
董事会成员十多年未变,总经理班子成员长期未变,业务队伍骨干长期未变。这些曾经的变革力量,已经成为变革的障碍。
老人用新枪,老人经常用结果证明新枪有问题,而且不是一个人这么做,是一群人在这么做。
新枪与老枪不是关键,谁愿意用新枪才是关键。
公司最重要的问题,是由董事会决定的。董事会的决定,是由董事会成员的结构决定的。一个由内部人控制的董事会,通常维持现有的企业格局,而不是改变格局。
先从董事会的结构改变做起,再改变总经理班子的结构,最后改变员工结构。这是我提出改变董事会结构的思路。好在董事长比较开明,接受了我的思路。董事会结构改变后,今年就引进了几位高层管理人员。为了保护这些新引进的高层管理人员,实行特区政策,新人与老人不交叉,避免老人的干扰。昨天,董事长告诉我两个消息:一是新模式有效,业绩增长很快,二是高层反弹很大,主要是老人,不是看成绩而是挑毛病。我对董事长的建议是:继续引进高层管理人员,继续支持新政。
大凡有点历史的企业,如果业绩徘徊,都会面临上述问题。新枪很好,但是老人不用。
昨天与这位董事长还谈到另一家行业巨头的老板,营业额几百亿。老板已经70多岁了,副总们才30多岁,反差巨大。董事长觉得这位老板很可怜。我告诉董事长,这恰恰是这位老板的厉害之处,这位老板几乎每隔3-4年就“干掉”一批副总、经理。30岁出头就提拔,40岁不到,稍有点保守就“干掉”,所以这家企业一直屹立不倒。当然,这也很残酷。
在10年前,我就提出一个营销老总的职业生命周期,我提出4年是一个生命周期。营销老总上任的第一年,革别人的命,第二年巩固“革命”成果,第三年达到“革命”事业的高峰,第四年,要么革自己的命,要么被人“革命”。
一个营销副总上任第三年找我,还没等他问我问题,我就告诉他:“经过二年的高速增长,第三年缺乏增长空间。如果没有增长,老板就要换人。等到增长乏力时再想办法,已经晚了。” 营销副总听后说“神了”。我告诉他,如果早半年以上找我,我能够找到办法,现在时间已经不够了。果然,一年后,营销副总被换掉,别人革了他的命。
多数人可以革别人的命,但很难革自己的命。所以,在革命和创新方面,相当多的革命者最后会成为革命的对象。
最近,我有一个感慨,随着年龄的增大,自己变得越来越保守了,越来越象经济学家们所讲的“路径依赖”。如果只是作为所谓的专家,可能影响不大,如果做一名管理者,问题很大。
从个体分析,新人与新枪,老人与老枪,并无必然。但是,进行群体分析,倾向性还是很明显的。
昨天与这家公司董事长聊天,最后解决了他一个很纠结的问题,一个曾经有功于企业,但现在已经成为阻力、牢骚满腹的高管,怎么处置?我给他讲了新枪与老枪的故事,董事长听完,最后说了一句:知道了,吃午饭去吧。
销售与市场官方网站 ( 豫ICP备19000188号-5 )
GMT+8, 2024-5-4 03:28 , Processed in 0.032485 second(s), 17 queries .
Powered by 销售与市场网 河南销售与市场杂志社有限公司
© 1994-2021 www.cmmo.cn