中国品牌、中国创造，喊了这么多年，连影子都没有；中国制造，那么多人质疑，却已悄然形成。

      我们难道不应该反思一下：我们想得到的，为什么总得不到？我们没有刻意追求的，竟然不期而至——但我们并不珍惜。

      没有方法、手段和路径的梦想，不过是妄想。

     那些仅仅站在“政治正确”、“道德正确”角度坐而论道的呼吁和讨论，那些愤青式话语，该歇歇了。我们需要理性、务实，有起点、有路径、有目标的分析和讨论。

      公知们的概念呼吁——只知其然，不知其所以然；政府的口号式政策——只有说法没有办法，已经成为中国之公害。

      我们不应该以否定别人为能事——特别是对成功的挑剔。什么时候有了“建设性心态”，中国不仅经济上强大了，心理上也强大了。

 

      讨论中国创造，有必要环视一下世界上是否有类似的“美国创造”和“日本创造”？如果没有，中国是否能够创造？如果有，中国怎样才能创造？

      “美国货”、“东洋造”、“韩货”，这样的词汇是存在的，这是制造业的概念，“中国制造”存在也不足为奇。按照通例，“Made in”在商品标签上不可或缺。“中国制造”借跨国品牌上位很正常。

      “美国货”、“中国制造”实际上是集体品牌，这样的集体品牌是存在——集体品牌是形成国家品牌的条件。

      世界上有“美国创造”、“日本创造”、“英国创造”这样的词汇吗？它们是一种被认同的集体品牌吗？不是，世界上不存在这样的集体品牌。“中国创造”不过是国人的臆症罢了。

 

      尽管没有“日本创造”这样的词汇，但有“日本电器”、“日本汽车”这样的说法。把一个国家或地区的优势产业与国家或地区名称结合起来，这是一种惯例。

      硅谷、好莱坞电影、底特律汽车、瑞士钟表、华尔街金融、日本电器、巴黎时装、法国香水、意大利皮具等，这样的说法能列出一大堆。

      尽管相当多的IT企业不在硅谷，但硅谷已经有了象征性，凡是IT业的创新，我们都容易想像它出在硅谷。一个从美国硅谷回国的留学生，我们可能会另眼相看。

      我们所讲的“中国创造”，大约就是能够取得取得行业代名词的地区和产业，但“中国创造”这样的说法是不存在的。

 

      我们曾经提出品牌链的概念，包括国家品牌、产业品牌、企业品牌、个人品牌。四者的主体不同。

      “中国制造”的主体是国家，是形成国家品牌的条件。

      如果真有“中国创造”的说法，那么主体仍然是国家。但从人们的认知习惯上看，产业与国家或地区的结合才是主体，如瑞士军刀、巴黎时装。

      企业品牌的主体无疑是企业。

      因为主体不同，那么“中国制造”向“中国创造”或“中国品牌”升级或转型就存在问题。所以，升级或转型的思维方式本身就存在问题。

 

      为什么“XX制造”的主体是国家而不是地区或产业？因为对于消费者来说，制造业是隐身的，以国家为主体认知是最好的概念方式。

      “XX创造”则不同，“XX创造”是一种价值观认同，价值观认同是选择性认同。“中国创造”这样一个内涵和外延无限的价值观，极难得到世界认同。

      要打造“XX创造”，行业、地区和企业必须高调现身，并且，一个国家不可能所有行业同时优秀。有一两个产业得到世界认同，国家就能够得到世界认同，如瑞士；有五个左右的优势产业得到世界认同，就已经是强国；超过五个优势产业得到认同，就已经是世界上数一数二的国家。

      瑞士是个小国，但“瑞士钟表”、“瑞士银行”、“瑞士军刀”三个行业同时闻名于世，其创造性已经让人吃惊了。

      即使强大如美国，消费者也不认同其所有行业表现优秀，更不会认为美国无所不能，所以“美国创造”这样的词汇远不如华尔街、好莱坞这些行业代名词耳熟能详。

 

      国家的创造性是通过优势产业和优秀企业表现的。当一个国家的某个产业成为象征性产业时，因为拥有了影响世界的力量，所以，人们自然认为它有创造性。

      以产业为创造性的载体，而不是企业，还有一个原因，因为企业有起伏兴衰，但优势产业却能够延续非常长的时间。某个企业衰弱了，产业仍然能够前仆后继。当然，每个时期都会有代言企业，如美国NBA是世界认同的优势产业，每个时期有不同的代言球队，如公牛、湖人、热火等，不同时期也有不同的代言球星，如乔丹、詹姆斯等。

 

      从上面的分析可以看出，“中国制造”发展到一定阶段，并不会自然跳上“中国创造”的台阶。但“中国制造”确实为优势产业的突破奠定了条件，毕竟，国家品牌是产业品牌和企业品牌重要的基础。