三国演义描写了大大小小上百次战役，个个精彩无比，惊心动魄。尤以三大战役最为经典。“官渡之战”，曹操扫除北方最强劲的对手袁绍，一统北方；“赤壁之战”，孙刘联盟完胜曹操，三足鼎立初现；“夷陵之战”，蜀国大伤元气，为三国归晋埋下了伏笔。
三大战役，其重要性在于它们是魏蜀吴三国的重要转折点，其经典意义在于它们均是以少胜多、以弱胜强的重要战争。中国几千年的历史上，这种大逆转结局的战争本来就很罕见，“垓下之战”、“淝水之战”这些我们耳熟能详的以弱胜强的经典战例相隔上千年，真正是“千年等一回”。而三国短短不到20年的时间里，竟然连续出现3次以弱胜强的经典战例，堪称奇迹。

三大战役的结局，现在看来是意料之中，而当时是完全出乎意料之外。“官渡之战”后，曹操从缴获袁绍的战利品中找到书信一束，都是许都和军中诸人与袁绍暗通之书信。有人出主意：“可逐一点对姓名，收而杀之。”曹操说：当时袁绍势力强盛，连我都不能自保，何况他人呢？遂命人尽焚其书。“赤壁之战”前，孙权内部也是主和派占优势，最后靠诸葛亮舌战群儒才把主和派的气势压下去。“夷陵之战”时，吴国内部对陆逊能否胜任也是议论纷纷，不服之人甚众，最后靠孙权筑坛拜将，亲授上方宝剑才压制了争议。可见我们现在看来顺理成章的结局，在当时确实是扑朔迷离，充满悬念。
　　
出奇制胜要有前提
　　
三大战役，获胜方获胜的根本原因是什么？长期以来，大多数人都从获胜的一方去寻找，比如战略多么正确、战术多么灵活、谋略多么出众等。似乎胜利者的胜利是多么理所当然。还有人认为，以弱胜强的关键是“出奇制胜”。其实，出奇制胜是有条件的，即发现对手没有意识到的薄弱环节。只有对手没有意识到才能称之为奇，只有攻击对手的薄弱环节，弱势方才能取胜。但如果对手没有薄弱环节，或对薄弱环节防卫得很好，不管如何出奇都难以取胜。一言以蔽之，出奇制胜的前提是对手犯错误。
窃以为，凡是以弱胜强的竞争（包括战争、商战、棋战、格斗等），失败的一方不是被对手打败，而是被自己打败的，是自己犯了不该犯的错误。
在竞争中，强势方的最大敌人不是对手，而是自己。如果自己不犯错误，没有任何对手能打败强势方。不管对手的战略战术谋略多么出众，只要自己在各方面不犯错误，弱势方就永远是弱势者。“六出祁山”就是很好的例证。在蜀国与魏国的较量中，蜀国是弱者，魏国是强者，而且强大得多。诸葛亮够厉害的吧，他不仅很少犯错误，而且善于抓住对手的错误大做文章。但六出祁山，每次都乘兴而来败兴而归。主要原因就是其对手司马懿很少犯错误，或者不犯大错误，不犯致命的错误。诸葛亮再能干，司马懿不犯错误就抓不住战机，诸葛亮就没有以弱胜强的机会。
　　
以弱胜强的诀窍
　　
以少胜多、以弱胜强的诀窍，就是抓住强势方错误，然后集中优势兵力给予致命一击。
无论何种竞争，不管强势方多么强大，通常都有自己的薄弱环节。薄弱环节就是自己的“命门”。如果强势者不知道自己的“命门”，或对“命门”没有很好地予以保护，或让对手探悉自己的“命门”，强势者就只是表面的强势，实际上是“外强中干”。
20年前看武侠小说《射雕英雄传》，有一件事印象非常深刻，“黑风双煞”梅超风夫妇凭借从师傅“东邪”黄药师那里偷来的半部武经，练成“九阴白骨爪”，功夫甚是了得。当时郭靖还是一个小孩儿，没有任何功夫，在“黑风双煞”与郭靖6个师傅的打斗中，郭靖以一把随身佩带的匕首，偶然扎中了陈玄风的肚脐，而肚脐恰好是陈玄风的命门，一个武林高手顿时丧命。武侠小说虽是杜撰，但所揭示的道理却是确信无疑的。所以，武林高手在比武时，总是优先保护自己的“命门”，首先立于不败之地，然后与对手周旋。弱势方要想击败对手，也总是千方百计地寻找对手的“命门”。
仔细分析三大战役的全过程，发现惊人的相似。我称之为以弱胜强之“四步曲”。第一步：强势方利用自己的优势，赢得无数胜利，但始终没有消灭对方的有生力量；第二步：弱势方经过顽强抵抗，稳住阵脚，形成对峙局面，在对峙中发现强势方的“命门”；第三步：弱势方抓住强势方的命门给予致命一击；第四步：强势方方寸大乱，土崩瓦解，劣势方乘胜追击，获得完胜。
“夷陵之战”，刘备是强势方，陆逊是弱势方。刘备的“命门”是什么？我认为有3个：第一个“命门”是报仇心切，急于冒进。中国人经常讲“君子报仇十年不晚”，意思是说报仇心切容易犯错误。第二个“命门”是不会带兵却偏要打仗。刘备一生打过无数仗，但基本没有打过胜仗。在三顾茅庐前，五次依附于人，打的全是败仗。诸葛亮出山后，基本上全靠诸葛亮打胜仗。甚至可以设想，即使刘备不犯“连营七百里”的错误，他终究会犯其他致命错误，因为不会打仗是他的命门。这使我想起了曾国藩。曾国藩可以说是清朝中兴名将，但他后来发现，只要他出现在哪个战场，哪个战场就打败仗。后来他弄明白了，他自己是个战略家，而不是战术家。打不打仗、打什么仗是战略家的事，如何打仗是战术家的事。刘备实际上是个战略家，但他非要去打仗，也就只有他能犯“连营七百里”这样的常识性错误。第三个“命门”是过分轻视对手。关羽就是因为轻视陆逊而丧命，刘备不仅没有吸取教训，反而更加轻视对手，哪有不败之理？“夷陵之战”的弱势方则相反，先“牢守隘口，不许轻敌”，不让对方发现自己的命门，然后等待发现刘备的命门。一旦发现刘备犯了“连营七百里”这样的重大错误，则倾巢出动，奇袭对方，终获全胜。
“官渡之战”，曹操是弱势方，袁绍是强势方。曹操发兵七万，而袁绍兵十倍于曹操。曹操粮草不敷，而袁绍粮草充足。双方谋士不相上下，武将旗鼓相当。交战初期，袁绍充分发挥其兵多粮足的优势，打了几次胜仗。当曹操转入战略防御后，他很快就发现了袁绍的“命门”。袁绍虽然谋士众多，但谋士之间相互拆台，而且袁绍多谋寡断。果然，许攸由于受怀疑而转投曹操，直指袁绍的“命门”是位于乌巢的袁绍军粮辎重。结果，曹操仅以五千之众“劫乌巢孟德烧粮”，并随后大败袁绍，取得“官渡之战”的全面胜利。
“赤壁之战”，曹操是强势方，孙刘联盟是弱势方。曹操号称百万大军，而刘备兵不过万，周瑜也仅有数万人。但诸葛亮和周瑜何等聪明，一眼即看穿曹操的“命门”。周瑜对孙权说：曹操“北土未平，马腾、韩遂为其后患，而操久于南征，一忌也；北军不熟水战，操舍鞍马，仗舟楫，与东吴争衡，二忌也；又时值隆冬盛寒，马无藁草，三忌也；驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病，四忌也”。诸葛亮的观点与周瑜极其相似，他们都看穿了曹操的“命门”。至于后来如何使用“苦肉计”、“连环计”，诸葛亮如何巧借东风，周瑜如何纵火三江口，这些细枝末节已经不那么重要了。真正的赤壁之战，在诸葛亮和周瑜说服孙权时就已经有了定论。
　　
三大战役的启示
　　
三大经典战役，给我们很多启示。第一，它告诉我们，世界上没有不可战胜的对手，只有不会战胜对手的人。再强大的对手，都有其命门。命门就是给弱势方的机会。第二，强势方在竞争中的失败，不是对手打败自己，而是自己打败自己。如果不是自己的命门暴露无遗，如果不是自己没有很好地保护命门，弱势方就永远战胜不了自己。第三，弱势方在任何时候都有生存空间并抓住机会战胜强势方。弱势方战胜强势方的唯一办法是寻找对方的命门，然后集中全部力量予以致命的攻击。在没有发现强势方命门，或没有攻击强势方命门机会的时候，弱势方与强势方的竞争，其结局等同“以卵击石”。

（编辑：赵力文 livermail@126.com）