金焕民老师最近写了篇《霸道与王道》，我相信他是有感而发。我最近也有所感，所以和一篇。

      傻瓜有两种：一种是自己有点傻，比如IQ有问题；另一种是自己并不傻，但总觉得别人是傻瓜。后一种是聪明的傻瓜，也就是自作聪明的人。我曾经评价一类人：优点是聪明，缺点是太聪明。什么是“太聪明”呢？就是把大家都当傻瓜。这种人，EQ有点问题。

      有人说天才与疯子只有一墙之隔，其实，聪明与傻瓜也只有一墙之隔。

      什么人最聪明呢？那就是大智若愚之人，相书说讲是“南人北相”。大智若愚其实就装傻，与之相对应的就是“装聪明”。

      从历史上看，聪明外露的人结局都不怎么好。三国中就有两位，一位是曹魏杨修，太聪明了；另一位是东吴的诸葛恪，也就是诸葛亮的侄子。这两位最后都遭遇杀身之祸。其实，在被杀之前，已经有不少人看出来了。但聪明人之傻，就在于他自以为聪明，看不出别人已经看出的东西。

      我原来做副职比较多，但凡做过部下的人，都有过“邀功”等自作聪明的事，大概人莫能外。等到我做过最高的正职之后，才知道原来自己有多傻。在上司、老板面前自作聪明，那就是天下最傻的事，因为上司和老板的信息渠道多得多。你知道的事，多半他们知道；你不知道的事，他们多半也知道。因此，我悟出一个道理，最聪明的办法就是不要自作聪明。

      自信也有两种：一种是相信自己；另一种是相信别人。

      到底是相信自己代表自信，还是相信别人代表自信？相信自己是表象的自信，相信别人是骨子里的自信。因为相信别人，只有建立在强大的内心基础之上。肯定别人比肯定自己要难得多。

      看到别人的优点还是看到别人的缺点，其实就是表象自信与骨子里自信的差别。敢于正视别人的优点，前提是骨子里有自信。总是看到别人的缺点，是因为只有别人的缺点才能证明自己的优点。

      百科上讲自信就是“相信自己”，我认为这更像是在说自负。

自负就是过高的估计自己，或者过低地评价别人。我经常讲管理上存在两个不对称评价：一是对服务企业（单位）的评价低于社会评价；二是对自己的评价高过同事评价。

      如果我对自信与自负下个定义，我会这样定义：自信就是相信别人；自负就是只相信自己，不相信别人。当然，这样的定义不符合完美定义的标准。

      有一类看起来很自信，比如指点江山一类的人，比如专家教授学者顾问们。这类人确实拥有自信的资本，比如学历、知识。同时，更拥有挑别人毛病的本事。现在网络上的一些名家，多数属于这一类。因为真正有本事并在做事的人，是不会以完美主义的标准去挑毛病的。这类人的自信最后会表现为“发牢骚”——这是典型的“不得志”的自负者的表现形式。

      上述这类人，我不认为他们是自信，只能说是另类形式的自负。

      还有一类人看起来也很自信，做事也不错，但总是容不得人，看不起别人，并且以排斥别人来巩固自己的地位。这也是不是自信，甚至不是自负，而是以自负形式伪装的自卑。

      如果某个人需要以人事手段巩固自己的位置，那么，不管多么成功，骨子里已经自卑了。然而，失败者的自卑很明显，但成功者的自卑则通常是伪装的，伪装的基本表象是自负，或者是自信。

      如果一个成功者没有“肚量”，眼里容不得人，你能说这是自信吗？这是自卑。自卑者要排斥异己或能人，从而用无能的部下证明自己的能力，用无人挑战证明自己的权威。

      一个人如果长期培养不出能人，一个人如果总是指责部下，一个人如果总是“干掉”异己者，那么，他已经自卑了。

      如果你在用部下的成功证明自己的成功，那么这是自信；如果你在用部下的无能证明自己的能力，那么，这是自负或自卑。

      霸道与王道的差别就在于：行王道者敢于用一群比自己能力更强的人证明自己强大，比如刘邦、刘备；行霸道者希望向世人证明“我才是最强大的”，比如项羽，这其实是自负，骨子里还是不自信。