前段，我发表了一篇博文“管理的差异化是终极差异化”，核心思想是其它的差异化是显性的，比如战略、营销、技术、产品等方面的差异化是看得见的，可以学习或模仿，并且是可能破解的，即找到应对之招。正如“老虎杠子”游戏一样，每一样总有另一招能够破解。管理的差异化是隐性的，看不见摸不着，更不容易学习和模仿。并且，正是管理的差异化左右着战略、技术、产品等方面的差异化。

      好的管理为什么学不来，因为越是面对好的管理，人们越没有感觉。就如同我们每天生活在空气中，温度、湿度和含氧量正合适，人们有感觉吗？只有当温度、湿度和含氧量等有问题的时候，人们才有感觉。

      管理也是如此，只有差的管理，人们才有感觉。为挽救差的管理错误而做出的管理努力，人们也会有感觉，但就是对好的管理人们没有感觉。

      历史上的魏征很有名，因为他总是在太宗皇帝犯错误的时候站出来，劝说太宗别犯错误。正是因为太宗皇帝犯错误的意图衬托了魏征，成就了魏征。试想，如果太宗皇帝犯错误的意图不那么多呢？

      唐太宗时期的两位宰相，“房谋杜断”的房玄龄和杜如晦，他们是做管理工作的，通过完善制度和精细的管理，与太宗皇帝等一干人成就了“贞观之治”。因为没有什么大的错误的灾难发生，所以他们好像并不那么重要，以于“史无可载之功”。然而，对于一位管理者来说，“无可载之功”才是丰功。

      学者、媒体所关注的管理，通常不是好的管理，而是差的管理。并且，经常把差的管理误以为是好的管理。比如，危机管理、危机公关等。好的管理是防止危机发生的管理，这样的管理极少受人关注。一般来说，管理所面对的问题和灾难越大，受到关注的程度越高，这样的管理恰恰不是好的管理。

      机器运转正常，往往嗓音小，不受人关注；机器动作不正常，才引人关注。有的人善于修理有问题的机器，有的人在机器没有问题时就开始修理，不让机器有问题，这才是好的管理。

      无论我们学过多少管理理论，都没有管理案例给我们那么具象的感觉。对于人的认知来说，差的管理给人的印象远比好的管理更深刻，人们对差的管理的兴趣也超过好的管理。

      把管理做到无声无息，这是件不容易的事。之所以说不容易，一是做到这点非常难，二是因为即使做到了，可能并不讨好。在旁人眼里，好的管理往往“不过如此”，并没有特别之处。

      因为不受人关注，因为不过如此，所以，好的管理往往并不是媒体关注的对象，也不是专家研究的对象。在研究者眼里，没有一点“故事”，没有一点“神奇”，没有一点“特色”，那么，这样的管理贴不上标签，怎么引世人注目？

      管理本来就是隐性的，好的管理又是无声无息的，那么，一旦有好的管理，谁去关注？谁去模仿？怎么了解好的管理的本质？这样一来，好的管理就能够成就企业不可模仿的竞争力。好的管理，差异化已经产生，人们仍然浑然不觉。