前几天，一名快毕业的研究生找我修改论文，我坚持让他删掉“中国的产业集群缺乏国际竞争力”这一节。

      写文章必批判中国现实，写论文也是如此，似乎这就是专家们的业内潜规则。不如此，似乎不显自己高明。

      当然，正如我前几天在一篇博文“到底什么成就值得喝彩”中所言，批评中国的成就不值得喝彩也是业内潜规则。

      我问研究生：“如果中国企业缺乏国际竞争力，那么，中国企业怎么这么快就跃居世界出口第一大国？”

      或许有人反驳说中国企业靠低价，那么，我要问：“谁说跨国公司不搞低价竞争？沃尔玛不就是如此吗？”“中国的价格是很低，但中国的赢利能力怎么那么高，而那些所谓附加值很高的某些跨国企业，怎么很多徘徊在亏损甚至破产边缘？”

      或许还有人反驳说中国的劳动力成本低，正如有些专家这么多，好像全世界都要剥削中国人。但‘有活干的低工资’总比原来‘没活干’强多了吧。况且，世界上比中国的工资低得多的国家还很多，他们怎么没有成为世界上出口大国？”

      咨询专家姜汝祥曾经写过一本书《差距——中国一流企业离世界一流企业有多远》，书中历数中国各行业的龙头企业与跨国公司的差距，如海尔与GE、联想与戴尔、华为与思科、方正与惠普。

      问题是：我们每个企业与跨国公司相比都有巨大的差距，而中国的GDP追赶的速度怎么这么快？中国怎么不经意间就成了世界头号出口大国？

      世界头号出口大国不具备国际竞争力，这样的结论应该有问题吧。

那么，中国什么样的企业有国际竞争力呢？我曾经专门让研究生做过统计，发现中国在世界上最具竞争力的企业不是中国的大企业，而是小企业。在中国名气很大的品牌，他们的出口比重多数较低，远远低于中国的平均值。

      为什么中国的中小企业那么有国际竞争力呢？主要是由中小企业的形态决定的，即产业集群状况。

      波特教授1990年在《国家竞争力优势》中分析指出：“在现代经济条件下,决定一个国家国际竞争力的关键因素不在于它的国民经济总量与经济特征，而在于其产业集成状况、各个产业和企业的发展水平。新兴的亚洲挑战者所具有的竞争动力，并非在于其有利的天然要素条件，在于其连贯的产业发展能力。

      数据已经证明，中国产业集群是有国际竞争力的，但并不证明中国产业集群应该停留在目前的状态上。

      作为一个整体，中国企业确实有竞争力；作为个体，中国企业确实很脆弱。这是我和金焕民老师多次强调的，“整体看，中国营销成就很大，值得夸赞；单个看，中国企业经不起表扬。”

      这似乎是个很矛盾的判断。

      我们多数人的思考方式是追求单个企业的竞争力，作为追赶型国家，历史形成的差距很难缩小。

      如果以波特教授提出产业集成状况作为思考国际竞争力的依据，那么，中国企业作为一个整体有很强的国际竞争力。

      一个规模很小，似乎不该活下来的企业，扎堆在一起，就具备了国际竞争力。这就是中国遍及各地的产业集群。

 

      以上述话题为开端，我问研究生做论文的目的是什么？通过论文答辩，拿到毕业证，这是最简单的目的。

      说实话，我不认为硕士研究生论文能够有重大的理论突破，但通过论文的研究，形成一个研究复杂问题的思维方式还是非常重要的。

      人们平时的思考，都是简单思考。做论文就要面对复杂问题做复杂的思考。通过做论文，形成一个面对复杂问题的思考方式，才是做论文的重要目标之一。

      因为习惯于简单思考，所以，面对成就反而牢骚满腹成为当下一种常态。为什么会发牢骚呢？一是因为不满而无助，二是因为简单化、情绪化的思考方式，没有做到理性化思考。

      理性思考的对立面是情绪化思考，情绪化思考很多时间是源于简单思考，简单思考很容易得出经不起推敲的结论，多数人的牢骚就是简单思考的结论。

      比如，一次谈到腐败问题，有些人很情绪化。有人说，因为中国不民主，所以腐败很严重。我立即举出反例，一些不发达的民主国家的腐败同样严重。有人说，因为中国人没有信仰，我又立即举出反证，一些有强烈宗教信仰的国家，腐败同样很严重。还有人说，毛泽东时代的腐败就不那么严重，其实，从现实公开的一些信息看，谁说那时没腐败。

      我一直强调，思考方式比知识更重要。在网络时代，能够借助网络迅速了解各领域的知识，但思考方式一旦定型，每个人就只能在思考方式确定的逻辑循环中思考，知识也只能在确定的逻辑循环中被使用，结论也只能根据确定的逻辑得出来。

      成功的企业家们，或许学历不高，知识不丰富，但思考方式往往很独特。有了很好的思考方式，日常经营中利用常识也能够做得很好。