看过一本历史书，书中讲道：中国历史上多次改朝换代的革命成功了，但历史上的变革却多以失败告终。

      中国历史上变革的事多少知道一些，但看到这样的结论还是很吃惊。正因为如此，我才始终把那本书放在床边，这样的书，不是读一遍能够体会的。

      说中国历史上变革无一成功也不对，毕竟变革成功还是有那么一二例，只不过那一二例对中国历史进程的影响并不大。对这一二例成功的变革，我觉得特别值得琢磨。

      我之所以对历史上的变革那么感兴趣，因为我进入的每个企业基本上都面临着变革的难题。有的人把变革分为简单的“正确”与“错误”，这种脸谱化的变革经常是失败的根源。

      变革是否一定要打着变革的旗帜？这就是我最近思考的一个问题。

      变革是目的还是手段？只要不知不觉地达到了变革的目的，是否一定要打着变革的旗帜呢？这是理想主义的变革与现实主义变革的一个重要区别。多数变革者都有理想主义的色彩，但变革的过程又是高度现实主义的。当理想主义遭遇现实的难题，答案是高度不确定的。

      我在任现职的企业就遇到这样的问题。进入企业之前，我就知道必须变革，因为现实是在走下坡路，再走下去就无法收拾了，我是带着一些人对变革的期待进入企业任职的。

      然而，一旦进入未来如何走的现实讨论，立即分歧严重。向现实妥协，要我何用？坚持理想，困难重重。

      讨论的结果使我明白，关于变革的讨论有时本身就是一个巨大的错误。讨论能凝聚共识吗？讨论能够凝聚有共识者的共识，但很难凝聚分歧者的共识。与分歧者的共识，通常只是伪共识而已。

      公司关于变革的讨论的结果，就是我决心不再讨论，不再打变革的旗帜，但是变革的目的一定要实现。

      这是个难题，没有变革旗帜的变革怎么变？我的体会：一是以小变积累大变，每次变那么一点点，每次变革都不那么明显，都不引起震荡，有人将此解读为“拐大弯”；二是以成功促使大多数人认同，因为成功的结果是原因的最好注解，凭空的讨论远远赶不上结果的实证。