想要满足消费者的要求，先要洞察消费者的需求。

想要洞察消费者的需求，先要发现消费者的冲突。

 

需求来源于冲突，发现冲突是满足消费者需求的重要过程。消费者偏爱那些能够解决他们冲突的产品和品牌，比如他们希望找到洗衣服最干净的洗衣粉，刮胡子最方便的剃须刀，以及最安全有效的感冒药。

 

而 且，主流消费者希望能最直接得解决他们的冲突。大多数消费者会买一包带漂白功能的洗衣粉，而不是普通的洗衣粉加上漂白剂来自行配比；大多数消费者会想买一 把轻松水洗的剃须刀，而不是需要每次剃须后把刀片拆下来深层保养，以便下次更佳的剃须体验，哪怕水洗剃须刀坏得快、易伤皮肤。

 

    说白了，大多数消费者可不希望产品在解决冲突的过程中带来新的冲突。

 

产品和传播都是如此。大多数消费者不会去研究一款产品和自己的冲突不相关的功能，更不想去了解那些信息复杂、种类繁多的广告，精力有限的情况下，他们希望最便捷地解决主要矛盾就好。

 

那么什么东西能够有效解决消费者的最主要矛盾呢？就是那些让消费者变得越来越懒的产品。

 

我们先来看一个天气预报APP的例子。

 

移动互联网是浪潮之巅，各式APP层出不穷，都想抢占这个未来互联网竞争的端口。天气预报的APP自 然也很多，墨迹天气、天气通、彩虹天气、知趣天气等等，功能各式各样、百花齐放。前面一个号称可以准确预测三天的，后面一个就敢说五天，左面一个极力突显 美丽的界面，右面一个别出心裁弄朵小花，一到下雨天就可以给花浇水，让她骚气地绽放。各种功能，几大软件早就霸占了众多手机屏幕。

 

以鄙人捉急之智商实在想不出还有什么功能可以加在天气APP上了，放眼望去红彤彤血海一片。

 

而一款叫做“懒人天气”的应用，硬是活脱脱地从已经红海遍地的天气app中杀出一条血路，生生剥下一大块份额，令人不得不咋舌。

 

况且，它凭得不是功能有多“好”，而是凭借功能有多“少”。

 

比起前面的APP来说，“懒人天气”的功能是大大不足，而且平时还常常看不见它。它不会监测那么多条目，而且也不会实时播报，而是在天气有变化的时候才出现。

 

 

天气应用的设计都普遍华丽，有些天气应用的帅气程度已然爆表，满屏幕的小云朵和小动物让手机直接死机。“懒人天气”却反其道而行之，将功能做到最简化，存在感降到最低，反而找到了一条活路。

 

个中原因，如APP名字所言，全在于一个“懒”字。

 

是的，大多数消费者都很“懒”，他们之所以用app的原因，首先，不是在于天气预报app的富炫帅，而是想知道第二天的天气如何；再想一下，他们想知道的也不是天气数据本身，而是与天气有关的晴雨表、温度变化等，好决定第二天的出行计划或者打雷下雨收衣服。消费者本身对数据未必感兴趣，而是对变化的天气与自己方便的工作生活产生的冲突感到烦恼。

 

在 保证解决天气变化对自己的影响这一基本冲突之后，对于大多数用户而言，其他的数据啊操作啊信息啊都有可能变成累赘，这个累赘在当下信息爆炸时代还尤其明 显。看上去好像是消费者“懒”所以不愿意尝试多种技术和新鲜事物，事实上是信息冗余加剧了“消费者的认知空间与复杂信息”之间的冲突。

 

在解决消费者一个冲突的时候给消费者带来另一个冲突，必然会影响消费者的使用体验。试想，如果新的冲突对消费者的麻烦程度甚至比原冲突更大的时候，消费者还有可能接受么？

 

比 如说，消费者需要点外卖，那么外卖单可以解决消费者信息不清楚的冲突。当午饭想要点外卖的时候，我们想要有好几张外卖单供自己选择。但是早上我们走出地铁 口，外卖小哥塞单子给我们的时候，我们是不是避之不及呢？虽然外卖单可以解决我们的一个冲突，但是早上拿着广告外卖单上班在路上走却是一个新冲突，而且是 时间节点上更近的那一个（还要背负不环保的心理压力），我们自然不愿意接受。

 

再比如，电脑常常有些小故障，我们需要一些软件或知识来维护电脑。但在事实上，学习处理电脑故障的知识带来的冲突往往比电脑故障本身的冲突还要大，所以我们没有几个人愿意学习修电脑。360就抓住了这一点，将用户的选择做到最简。虽然有几分流氓行为，但是我就给你两个选择，做或者不做；两条信息，做了电脑就快，不做电脑就不快。看看现在360的份额，就知道这一招对广大用户好不好用了。

 

Giles Colborne在著作《简约至上——交互式设计四策略》里将用户分为三种类型：专家型用户、随意型用户和主流用户。著作中是这么描述主流用户的：

 

最大的一个用户群体是主流用户。他们自己不会因为你的技术而是用你的产品，是用你产品的目的是完成某项任务。他们会掌握一些重要功能的使用方法，但永远不会产生学习所有功能的想法。这些人的口头禅就是：“我的手机只要打电话、能发短信就行了。”大多数人属于这一类人。

 

“我的手机只要打电话、能发短信就行了。”

 

这话听着怎么那么耳熟呢？