明星们误读了《食品法》

广告是一种劝诱的行为，它对目标受众的行为影响很大。尽管你可能没有意识到，但是我们时常潜移默化地遭到广告的洗脑。

最明显的是，因为广告，我们成为某些产品、某些品牌的知情人。更有甚者，我们因为喜欢某些广告，而产生对产品的偏好。这当中，明星们往往起到有效背书的作用。就好比我们经常认为央视投放广告的产品应该是不错的。至少不是假的，所以，你就明白为什么曾经销售额只有1个亿的企业敢拿6000万投放央视。因为他看得到这背后巨大的品牌和杠杆效应。

近日，《食品安全法》有了新的规定，“明星代言将承担连带责任”，笔者深为此举叫好。明星助虐虚假食品广告理当受到重罚。

《食品法》连带责任解读

什么叫连带责任，有专家解释，从法律上来讲，首先它是从《民法》上的一种，关于债的一种责任分担方式，通俗地说就是共同承担责任，是捆绑在一起的，它是一个以上的人对某一个债务共同承担责任，债务人之间有连带关系，对于外部的人来说，我可以找其中的任何一个人，要求他承担全部的责任。

可以说，连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。

这时候，如果某人代言的产品出了问题，某人就要承担全部责任。这个时候，我想，明星不是把代言费退给企业就算了或赔给消费者就算了。那对明星来说，没有构成惩罚。钱是企业出的，自己不赔不赚，这不能够叫做连带责任。

明星给企业代言有巨额的广告收益，这个收益背后也应该是作用在其背后的责任。否则总有昧良心的明星，利用自己公信力不负责任地敛财，造成的是人民的财产和利益损失。

比如最近有新闻报道《著名笑星笑林虚假代言玖玖理疗裤》，明眼人一看便知虚假广告。因为产品神乎其神，但是你想如果是对笑林信任的老百姓看了会怎么样？所以，广告法是不是应该效仿食品法在代言方面填写措施，我们翘首以盼。

要求明星责任代言

我之所以崇尚这种规定，不是对明星们心存嫉恨。尽管这好像对明星不公平。就像前段时间冯小刚公开表示，“为代言问题‘连坐 ’，我反对！”理由很简单，他举例说，一个方便面，“是不是要明星试吃半年，即使吃了半年，但你又能保证每一包都没有问题？”听听，冯大导演说得多在理，但是这是典型地不负责任态度。

相反，你看张艺谋的回答：代言错了，你就得认！公众人物就必须要为自己的言行承担责任”。冯导和张导的境界不可同日而语。明星代言连带责任不是冯导所认为的“纯属于大众的仇富心理”，而是力挺一种责任代言。要求明星们在代言产品时能够更多考察、帮助消费者完成一部分监督功能，保障食品安全。我们民众知道，这会对明星们造成一定的压力，但是如果明星们多尽一点义务，也许一些孩童就会免受毒奶的危害，人民大众也会多一份安全。

当然，你可能还会像冯导式的辩解，我又不能保证正好吃到问题的方便面。但是，当你开车撞死了人，你以为说你不是故意的就能躲避责任吗？这是一样的道理，开车的与行人比，人是弱势群体；明星与普通民众比，普通百姓是弱势群体，你代言的产品，我们相信了，吃了有问题，你就应该承担连带责任，这是我们的逻辑，弱势群体的逻辑。

我们的初衷不是为了罚光冯导这样人的金钱，我们真希望，您代言的产品能够给消费者带去福音，因为我们的健康比你们的铜臭货币要重要许多。明明自己误读了《食品法》的规定，还指责大众具有仇富心理。不禁让我想到苏东坡和佛印的故事。

苏东坡有一个好友，法号佛印，是一位修禅的高僧！两人相善，有一日，苏东坡去找佛印，两人共同打坐，坐后，苏东坡以言挑之，道：“师见我打坐之时，如何？”佛印答道：“你打坐时，像一尊佛！”东坡听后，哈哈大笑，对佛印道：“你猜我看你打坐像什么？”佛印道：“不知。”东坡笑道：“我看你打坐时，像一摊大便！”佛印闻言，轻轻一笑。东坡哈哈大笑而去。及到家时，恰逢苏小妹（苏东坡的妹妹，后嫁与秦观为妻），备言其事，自以为喜，苏小妹轻轻的道：“佛家之言，一且所见相，皆心中所思。佛印以佛心见你，故言你似佛；今你言道佛印似大便，为审你心中有何？”

言下之意，当你眼中尽是大便你才看什么都是大便。这句话我想值得冯导反思。当然，我们看支持冯导言论的都是代言大户，终日靠代言吸金的“金童玉女”。比如内地娱乐圈的代言红人濮存昕，他对冯小刚的观点十分支持。“整个广告链条，明星只是一个环节。而且明星代言一般都会要求出示国家质检部门的认证，这难道不能信吗？比如食品我们也可以试吃，但是我们吃了没事，也不能说明所有人吃了没事，所以明星承担责任很无辜。”而曾代言药品广告被禁的陈小艺面对这个问题时，也表示明星很冤枉，“明星也是人，我们代言的药品如果通过认证质量合格，我们不可能没病去吃这个药，我们也没那个精力。与其要承担责任还不如禁止明星代言。”

这些人最大的特点是维权意识比较浓厚，当然，仅仅是维自己的权，你就不会想想我在为企业代言的时候，严格调查这个企业的相关资质和信誉，实在不行，还可以和企业签一些补充条款吗？干嘛连自己应该为消费者应尽的义务也要逃避。

相反，我对张艺谋言论非常赞同，张导确实是个有格局有胸怀的人物。张导认为，不光是明星代言，不管谁代言，都承担任何一个环节的责任。作为明星自己要掂量，利用自己条件去了解一下这个食品的情况。当然如果被骗了就没办法，但是至少要提高警惕。美女范冰冰也说，她对自己的代言就勇于承担，强调“也不是说明星倒霉，谁让你是公众人物，人们要指责肯定是指责出头的人。所以为了不落人埋怨，明星代言还是最好谨慎一些。”

    两个人提出了一个类似的关键词，警惕和谨慎。这就要求明星要进行的是责任代言。履行一部分应该帮助消费者进行义务和责任。

 

清者自清，浊者自浊，请诚实代言

   最近好像一提到《食品法》，总能找到冯导的影子，在他老人家大肆为明星抱不平的时候，我们只需重新审视食品法，就会发觉冯导的反应有些过度，有些做贼心虚的感觉。因为在《中华人民共和国食品安全法》第五十五条中规定：社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。请注意，这里指的是个人，并未刻意针对名人或明星群体。

   冯导和某些明星的表现好像告诉人们，他们代言的产品肯定会出问题。当然，这倒不一定是因为他们代言了比较差的产品，而是他们疏于替消费者把关，他们不愿意就公众的食品安全多尽一些义务。所以，希望这些明星停止这些不必要的抗争。

又不是《广告法》让你承担连带责任，为了致富，只要你不顾道德的沦丧，你还可以代言其他虚假广告，你猴急个什么？

明星因为是稀缺资源，他具有很大的市场放大效应，所以明星代言广告实际上是一个巨大的扩音器，会对你的购买行为产生较大影响。因此，任何人代言虚假广告肯定要承担责任，这个责任，各个国家都一样，其核心准则就是你必须是要诚实，你应该吃过自己代言的某种食品，你不能自己不吃，然后去代言食品。在美国，摇滚巨星迈克尔·杰克逊曾经代言百事可乐的广告，说这个百事可乐好，但是有人后来发现，迈克尔·杰克逊从来不喝百事可乐，所以所有的人都谴责他，要其承担责任。这里面最大的问题是什么？你不诚实，你没用过的东西你说他好，你凭什么？

所以，也许食品法伤害了某些明星的利益，但是如果你从公众的安全来换位思考，明星们是不是能消一消自己内心的火气。我们虽然不能像有关部门那么强硬：“怕，你就甭代言”。我们只是问一个问题，你们明星买了虚假产品不也一样愤怒吗？当你们的孩子吃了有毒的产品，你们会善罢甘休吗？作为公众的意见领袖，你们难道不应该为自己的行为付点责任吗？

你们真是误读《食品法》了，它只是要求代言人尽可能做些基本的审查义务，谨慎地、合理地选择代言产品，本着诚实信用的原则，为公众做第一轮的把关，我们如此信任你们，你们又为我们的信任做过什么呢？

所以，我们力挺，明星助虐虚假食品广告理当重罚，呼吁诚实和责任代言。