三国时期，要说谁是真正的大政治家，可能会有很大的争论。尤其是可能很多人会认为，诸葛亮应该算是最优秀的政治家了。其实，以我看来，三国时期真正的大政治家非曹操莫属，而诸葛亮不过是一个唐吉诃德式的英雄人物而已，算不得什么政治家！

先说曹操。曹操的高瞻远瞩，最大的政治上的成功，非“携天子以令诸候”莫属。当时是军阀割据，谁都认为自己才是正宗，其实谁也下是正宗的。这时天赐良机，天子前来投靠。曹操抓住了这个千载难逢的机遇，毅然将汉献帝迎往许都，从此，正统的中央政府掌握在了曹操的手上，其它军阀都成了可以被征讨的对象，要么臣服，要么被征讨。于是大一统的局面就被曹操掌握了。虽然最后赤壁之战，曹操战败，没有能够立刻统一全国，却为统一全国打下了坚实的基础。这就是一个大政治家在关键时刻所显示出的远见卓识！

曹操另一个大的政治战略应该是军屯制度的建立。东汉末年，军阀割据，最终受害的是老百姓。人民生活困苦不堪，还要面对不断的官府徭役。曹操正是看到了老百姓的真实状况，深刻意识到要想取得老百姓的支持，光靠群众的支持是不够的，自己也要积极行动起来，争取自给自足，尽量减轻群众的负担。这个政策的制定，为以后的统一战争打下了坚实的物质基础。而且还不加重百姓的负担，老百姓怎么会不支持他呢？

而且曹操的军屯制度，从此成了治军的法宝，被后代不断沿用，从朱元璋，到毛主席，都曾以此为榜样，取得了很好的政治、军事、经济效果。

反观诸葛亮，其政治谋略就要差得多。诸葛亮一生最大的成功就是隆中对。奠定三分天下的局面。曹操携天子以令诸候，取得了政治上的最大成功。中国面临着统一的可喜局面。可是诸葛亮偏偏信奉宁做鸡头不做凤尾的传统理论，置群众的意愿于不顾，一味要搞军阀割据。不能否认，诸葛亮在军事上确实有自己的一套，而且还被事实证明在某个阶段，确实管用。但因为在政治上，诸葛亮没有谋略，所以，虽然军事上有一套，仍然不能改变他灭亡的命运。就象二战中的希特勒，虽然军事上很有一套，也曾经取得了很大的战绩，但因为政治上不得人心，所以，怎么爬上去，怎么摔下来。最后依然葬送在了自己建立的帝国中。

你看毛主席，就不一样。国共两党可以说仇恨不共戴天。但是，当国难当头时，毛主席就毅然向蒋介石低了头。不但不记前仇，而且在捉到蒋介石后，不但不杀他，而且还在蒋介石答应抗战后，还愿意服从他的领导，共同抗日。这就是一个大政治家，与一个军事家大大的不同之处。而且抗战胜利后，也不影响我们继续与蒋介石为敌，并且将之赶到海岛上去。这就是政治。

反观诸葛亮，一生念念不忘的政治是所谓的兴复汉室。可是通过曹操的作为，大家都以看透了得人心者，得天下，汉家天下当为曹操所得。诸葛亮偏偏要逆历史的潮流，要做他心目中的所谓的大英雄。佼幸能够军阀割据，已经有几分运气，可他还偏要卖弄他的所谓的兴复汉室的陈词滥调。那么我们就看看所谓的汉室是什么样子，前东汉王朝将一个好端端的天下搞得民不聊生，好不容易曹操要统一天下了，诸葛亮偏要另搞一套，耍自己的小聪明，以为凭自己的所谓的小聪明，能够改变历史的方向。

那么，正统的汉室既然不行了，他又抓住了一根救命稻草，就是所谓的刘皇叔。可是我们这位刘皇叔却很不给他面子，仅仅为了兄弟的仇恨，就可以置天下与不顾，去与另一个军阀决斗。结果败得连小命都丢了。

接下来诸葛亮要出场了。也许刘备的去世，对于诸葛亮来说，也是一次机会。因为有刘备在，诸葛亮恐怕不能尽其平生所学，如果失败了，还可以推托责任。这下好了，刘备一托孤，他就可以尽展所能了。如果再办不成事，只能说是他自己的问题了。

接下来，诸葛亮开始尽展平生所学，要与历史的潮流斗一斗。他六出祁山，希望通过自己的小聪明，能够逆转历史的潮流，成就他自己的英雄梦想。结果不是别人不给他面子，就是老天无眼，也不给他面子。反正是到最后连下三烂的办法也试了，给司马懿送了一套女人衣服，想逼人家跟他决斗，没有成功。没办法，只好又乞求老天给他增寿，希望老天爷可怜他，能够给他一次机会。可是失道寡助，连他自己人都不肯给他机会，终于无力回天，认命了事！但是临死，还不忘内讧，要杀了所谓的对头，让接班人继续他走不通的老路，硬往石头上碰。连师傅都改变不了的事，徙弟能够改变吗？最后老本输完，终于可以含笑九泉了。

所以，综观诸葛亮的一生，看似一个政治家，其实就是一个武夫，总想通过暴力，统一天下，谁知仁义不施，而攻守之势易也。弄得身死人笑，实在不值，虽然鞠躬尽瘁，却死得不值。一生鲜见政治作为，只是不断劳师远征，耗费民力，到死都不认输，还要弟子继续自己走不通的老路，去送死。真是应了一句老话：一将无能，累死千军！

后人不能不学诸葛亮这个典型，如果军事上想有修为，首先在政治上要有作为！