这是我以前愤青的文章，都是胡言，大家胡看，我们难得糊涂。。。。

放下你的书本！！！

记得，有一戏剧叫《放下你的鞭子》，是一救亡戏剧，我要说的没有那么悲愤，壮怀激烈，只是有给现在某些顶着专家教授光环，欢频频现身于荧屏的人提个醒：放下你的书本！！！走进社会，走进实际，让你那华丽的辞藻，深奥的理论，书本的数据，精辟的分析…….接收一下现实朴素的考验…….对了，记得带上你那瓶底般的眼镜……

这里，我不感妄自菲薄…..

只是，实在愤怒于某些专家教授….

现在，在荧屏上经常会有一些教授解惑授业、时事评说、心理咨询等等，我百分之百尊重感谢他们，他们让我真正学到了东西。但也有一些所谓学者型人物的论调让人不敢苟同！

比如：一些有关于物价调控的论调，在北京只要一有要对某些生活基础进行物价调控（当然，百分百是涨价，没有遇到过降价行为）时，必然会有一个或几个专家走出校园走进荧屏进行“理解式”分析，他们往往会前后左右、国内国外进行一番理论分析来佐证涨价的原由，油价是这样，水价是这样，票价是这样，电价，煤气……都是这样…..

 今天，北京电视台《城市》播出有关北京水价是否要上涨的讨论，就又蹦出一位“人大教授”兼“人大代表”的XX教授进行分析啦……（注：北京水价现在是4.2元/吨！全国最高！）这位教授说“水价应当涨到一个合理的价位……减小政府财政负担……将政府补贴给需要的人群……二次分配…”你初一听，觉得有些道理，细细推敲，你就会发现这位教授的论调浮于形式，祸害百姓！

     首先，何谓“合理价位”？这些专家首先会拿人均年收入作为论据，说这个价位比重不大，可以承受……云，云…..他们这时会忽略，一个贫富差距的问题，一个极富人物可能拉动几千个的年均收入，而真正承受的是大多数百姓；他们还会例举发达国家的价格水平，完全不考虑，我们国家的现实经济水平以及社会福利保障水平；

其次，教授的片面之词，每当讨论某一个价格是否合理时，某些教授就事论事，不会通盘考量人民生活不仅仅要承受一方面价格的上涨因素，而是来自多方面的经济压力，他们一些论点偏颇的没有了道理。

再者，重理论、重书面数据，轻实际调研。我们某些个教授，象“书虫”整天闭门造车，不进行实际调研，一谈到某问题，就会说“经济理论是…..国际上数据表明….某统计表明….”你几乎听不到一句“据我调查…..”有些数据的体现会有一些其他方面的目的，不准确的。

还有，教授们经常谈“二次分配”，意思是价格涨起来，收回来，再给某一收入标准线下的人进行政府补贴…..这不是大白吃说的话吗？这不是书呆子的言论吗？理论上你行的通，实际上是极错的！几个问题：1、基础能源价格上涨会引发物价的上涨，这部分百姓要承受吧！2、补贴不会是上涨多少补多少吧？3、某些政府的官僚行为会不会影响资金的走向？

4、边缘人口的补贴向何人索要？北京2000万常住人口，另外不少于1000万的人，不是人吗？问题很多，简单问题严重复杂化。

     另外，教授们经常会强化“政府财政”利益，而不谈“社会福利”。政府财政来源于纳税人，纳税人的钱要花在人民福脂上，“取之于民用之于民”。基础设施、基础能源应该有福利补贴色彩，发达国家的高消费，有他完备发达的福利体系保障，既是失业了有福利体系保障他过的很好！我们可以吗？衣食住行有哪一样可以得到保障？北京很少有2元以下的菜品！北京租一个地下室都要700元起！一张公交磁卡60元！…..

     最后，数据害死人。调查的来得数据，不真实、离谱！有这样一个数据：北京市统计局还公布了北京人幸福感调查指数。
　　 北京市社情民意调查中心开展了一次题为“北京市国民幸福感”的调查，共完成有效样本7118份。调查涉及：收入水平及其满意度；健康状况及其满意度；社会秩序、社会公平；对家庭的认同、和睦程度以及人际关系及满意度；工作状况及职业满意度；期望和信心；归属感和幸福的综合评价。
　　 调查结果显示，九成人感到自己比较幸福。在问及“如果把所有因素全部考虑进来，满分100分，您给您的幸福打多少分”时，有31.6%的被访者认为自己的幸福感在90分以上，认为幸福感在60-89分的被访者有61.1%，60分以下的仅有7.3%。
　　 这个数据里有几个问题：

1、7118份问卷与几千万人口，数量对比的问题；

2、调查人群定位的问题，这7118份问卷来自哪一部分人群？

3、调查方式问题，网络时代，可以最大限度的加大调查人群，为什么不同过网络调查？另人不解的是在这则消息在网上发表后，跟贴质疑的不比7118少，他们的声音去了哪里？

     不说了，教授们放下你们的书本！走出伊甸园，回到社会，从新梳理你们的书本理论吧！

     后言，以上“教授”之词特指某些不实际实践的人！以上实属个人拙见，不当之处谅解！