股权激励作为企业的一种长期激励机制，在发达国家广泛应用并取得了良好的激励效果。股权激励自上世纪90年代初引入我国后，成为企业改革和发展的热门话题，得纠了我国政府部门、理论界、企业界的高度关注。

近年来我国上市公司的股权激励机制对提升公司业绩、完善公司治理机制起到了积极的促进作用。但与成熟市场上市公司股权激励实施情况相比，不论是在股权激励的外部环境，还是方案设计的科学性等方面，仍存在一些差距。通过对我国上市公司股权激励现状的分析，可以发现我国上市公司在实施股权激励时存在以下问题。

（一）、公司治理结构不完善。

尽管中国证监会于2005年12月发布的《上市公司股权激励管理办法》对拟实施股权激励公司的治理结构提出了要求，但我国企业的公司治理结构缺陷还是很明显。一是公司董事会、监事会、股东大会等公司治理机构尚不完善，不少公司存在蕞事会成员与经理人员身份重叠的问题，董事会并不实质独立于控股股东和经理层。因此，许多公司难免存在经营者自己为自己设计激励方案的情况，这样的股权激励方案很难起到激励作用。二是许多公司缺乏独立的薪酬与考核委员会或类似的独立机构，绩效考核体系不完善，无法对经营者的能力和业绩作出客观评价，从而抑制了股权激励效用的发挥。i是股权激励计划的推行使经营者在公司的利益增大，客观上增加了其道德风险的可能性。上述原因使得上市公司治理结构缺乏有效的权力制衡机制，大股东的决策难以受到有效的约束与监督，中小股东的利益难以得到体现。

（二）、资本市场尚属弱有效市场

股权激励的实施效果在很大程度上依赖于资本市场的有效性。目前，我因的资本市场尚届弱有效市场，对企业信息的反映不敏感，经常出现股价与业绩不相符的现象，而且股价也包含很多投机性因素，上下波动较大。同时，由于监管不力，公司进行盈余管理进而操纵股价的行为也非常普遍。资本市场的弱有效性大大降低了股权激励计划实施的激励效果。另外，我周股票一级市场和二级市场存在巨大的差价，持有股份的经营者几乎不用付出太大的努力就可以获利，这就使我国上市公司股权激励变成一种福利制度，违背了赋予经营者剩余索取权而产生激励效应的初衷。上述缺陷导致我困证券市场不够规范，股票市价往往很难反映公司的实际业绩，经营者的努力以及公司经营业绩不能被市场真实反映，股权激励效果大打折扣。

（三）、经理人市场不健全

经理人市场的实质是企业家的竞争选择机制，它作为一种隐性激励约束机制，一方面为企业所有者提供了一个广泛筛选、鉴别企业家候选人能力和品质的机制，正确引导人力资本的有效配置。另一方面则有助于降低企业家发生道德风险，与其他激励合约互相配合，对经营者形成一种竞争和激励约束机制，使激励合约能更好的发挥激励作用。但是，我围国有企业经营者的任命很多是以政府干预、行政命令形式进行，市场化程度不高，经理人市场的作用难以发挥，从而影响激励合约的作用，进而影响了股权激励的效果。

（四）、缺乏完善的企业业绩评价体系

完善的业绩评价体系是股权激励制度有效实施的基础，而我国现有的业绩评价体系还存在评价对象目标模糊、指标单一、标准单一等缺陷，无法对企业业绩做出准确的评价。大多数实施股权激励的公司采用经营业绩作为考核指标，业绩指标和增长率指标虽能最直观地反应公司业绩，但缺乏计算依据，股东无从得知该标准是否过滤了企业自身的发展趋势、行业的发展、利率的调整、相关经济政策的改变、经济大环境的繁荣等与高管无关的因素。股东权益更多地体现在公司的股价上，市值是股东权益的集中体现，而单纯用业绩考核上市公司却没有考虑到股东权益的增值。

更多内容请访问泰山管理学院官网：http://www.tms.org.cn/index.html