日志
“校官”频落马根源在哪？
|
有人盘点教育界的腐败案，得出结论是――高校校长受贿最严重。近期发生的两起高校腐败事件，似乎印证了这一说法。一件是武汉大学原常务副校长陈昭方、原党委常务副书记龙小乐因涉嫌在基建工程中巨额受贿等问题，已被检察机关批捕，案件已进入正式侦查阶段；另一件是湛江师范学院院长、党委副书记郭泽深疑在学校基建、财务等方面涉嫌有经济问题，日前已被当地公检机关宣布实施刑事拘留。
有意思的是，两起腐败事件曝光后，在其校内引起的反响基本一致，武汉大学有人发贴说，“整个武大传遍此事，真是大快人心”；湛江师院的100多名干部在听到消息后也是鼓掌欢迎。校领导被抓之所以大快人心，至少表明，一方面这些校领导所作所为已不是什么秘密，其贪腐行径早已为人所知，然而由于种种原因，师生难奈其何，才得以逍遥至今；另一方面，高校领导的公信力已很是让人担心，本以为高校作为“净土”，校长作为学者，其抗腐能力高过常人，可如今频发的腐败案，令其在公众心中的形象大打折扣。
剖析高校领导频频落马的原因，有两点不容忽视：其一与他们的官员化身份有关，其二与社会对高校监管机制存在漏洞和不健全有关。如今的校长，已不再是单纯的教育家，其最主要的身份是官员。或者说，他们追求的是官员身份，而非专业教育家。这种身份的转变并没有带来相应监管机制的完善，于是校官的腐败越来越频发。
既然是官员，有人难免会沾染上官僚习气，就难以沿用教育家的视野，来审视大学的发展。大学重视的是教育质量、人才的培养、学术的声望和社会的尊重。这些大学最为重要的品质，校官们很少去追求，他们追求的是手中的权力和身后的政绩。而由于他们在高校内通常处于权力的最高端，把权力兑现为学术利益乃至物质利益，就显得轻而易举，腐败也就在所难免。
校长的官员化在带来教育腐败同时，也给教育本身的发展带来种种恶果。因而高校教育改革首先必须让大学去行政化，剥掉校官们的官员身份，恢复其教育家的本色。退一步说，大学校长依然可以任命，但必须去掉他们的行政级别。
如果说官员身份、权力意识是校长贪腐的内因所在，那么社会对校官权力缺乏应有的监管则可视为外部诱因。校长为何能以“批条”换利益？原因在于校内没有相应的理事会机构予以制约，校外也缺乏与其行政级别相应的监管措施。比如，一个厅级的校长，地方自然很难对其监管，只能交由上一级的教育主管部门。但上一级教育主管部门能监管到何种地步，还是个疑问；再比如，官员的经济审计已呈现出由离任后向任中发展的趋势，但同样作为官员的高校校长经济审计呢？虽然从2007年起，教育部直属高校领导干部离职前，必须将“经济责任审计报告”作为交接内容，而且有的地方也出台规定，对地方高校校长实行任期经济审计，但至今还很少听到有校官因为审计而出问题的；此外，官员问责制已越来越完善，校长问责制却还处于起步阶段……
教育家首先应是教育家，而非其他，更非贪官。温家宝总理在谈到北京三十五中听课时的感受时说：我们需要由大批有真知灼见的教育家来办学，任何名利都引诱不了他。并强调要改革办学体制，树立先进教育理念。去掉校官身份，让教育家治校，恐是良策。
来自：http://blog.qq.com/qzone/472361730/1255357395.htm
有意思的是，两起腐败事件曝光后，在其校内引起的反响基本一致，武汉大学有人发贴说，“整个武大传遍此事，真是大快人心”；湛江师院的100多名干部在听到消息后也是鼓掌欢迎。校领导被抓之所以大快人心，至少表明，一方面这些校领导所作所为已不是什么秘密，其贪腐行径早已为人所知，然而由于种种原因，师生难奈其何，才得以逍遥至今；另一方面，高校领导的公信力已很是让人担心，本以为高校作为“净土”，校长作为学者，其抗腐能力高过常人，可如今频发的腐败案，令其在公众心中的形象大打折扣。
剖析高校领导频频落马的原因，有两点不容忽视：其一与他们的官员化身份有关，其二与社会对高校监管机制存在漏洞和不健全有关。如今的校长，已不再是单纯的教育家，其最主要的身份是官员。或者说，他们追求的是官员身份，而非专业教育家。这种身份的转变并没有带来相应监管机制的完善，于是校官的腐败越来越频发。
既然是官员，有人难免会沾染上官僚习气，就难以沿用教育家的视野，来审视大学的发展。大学重视的是教育质量、人才的培养、学术的声望和社会的尊重。这些大学最为重要的品质，校官们很少去追求，他们追求的是手中的权力和身后的政绩。而由于他们在高校内通常处于权力的最高端，把权力兑现为学术利益乃至物质利益，就显得轻而易举，腐败也就在所难免。
校长的官员化在带来教育腐败同时，也给教育本身的发展带来种种恶果。因而高校教育改革首先必须让大学去行政化，剥掉校官们的官员身份，恢复其教育家的本色。退一步说，大学校长依然可以任命，但必须去掉他们的行政级别。
如果说官员身份、权力意识是校长贪腐的内因所在，那么社会对校官权力缺乏应有的监管则可视为外部诱因。校长为何能以“批条”换利益？原因在于校内没有相应的理事会机构予以制约，校外也缺乏与其行政级别相应的监管措施。比如，一个厅级的校长，地方自然很难对其监管，只能交由上一级的教育主管部门。但上一级教育主管部门能监管到何种地步，还是个疑问；再比如，官员的经济审计已呈现出由离任后向任中发展的趋势，但同样作为官员的高校校长经济审计呢？虽然从2007年起，教育部直属高校领导干部离职前，必须将“经济责任审计报告”作为交接内容，而且有的地方也出台规定，对地方高校校长实行任期经济审计，但至今还很少听到有校官因为审计而出问题的；此外，官员问责制已越来越完善，校长问责制却还处于起步阶段……
教育家首先应是教育家，而非其他，更非贪官。温家宝总理在谈到北京三十五中听课时的感受时说：我们需要由大批有真知灼见的教育家来办学，任何名利都引诱不了他。并强调要改革办学体制，树立先进教育理念。去掉校官身份，让教育家治校，恐是良策。
来自：http://blog.qq.com/qzone/472361730/1255357395.htm
