关于洋河与1919纠纷的几个建议
   一，基本判断：1919违法
     市场竞争，可以低价，但支撑低价必须是成本优势+薄利多销策略，以此逼竞争者，这是合法的，是促进技术与管理进步的。 
       仗着钱多，或为了资本运作，或为了低价吸引竞争者的客户培养客户习惯，亏本卖，逼走竞争者，这就是低价倾销。
        低价倾销破坏市场公平性，是所有市场经济国家的法律所严惩的。
         低价倾销就是低于“进货成本+必要运营成本”的总和而销售。如果企业亏损，如果企业亏欠员工工资，如果“血汗工厂”，如果透漏税，如果环境污染没有补偿，等等，都属于“必要运营成本”漏计算，必须补进去。
         洋河与1919的纠纷，1919有没有违法，是两个问题。
         一是是否低价倾销，这包括1919门店是否盈利、员工工资是否合法，等。
        二是商品本身的真伪。

        二，洋河以及任何酒厂，不要当炮灰

     每一个零售业态，都是以更低价格打击老的业态的。而供应商要做的，必须是拒绝与新业态合作。合作则当炮灰，不合作则可能成为未来的江湖老大。
       当好又多、沃尔玛袭击百货业态时，成都地区食品行业我记忆最深刻的反对者是伍田，它毅然决然撤出来。所以，它至今仍然是成都食品领导者。屈服于大卖场的，都死了。
       当国美苏宁袭击百货、袭击大卖场时，跟随美苏的都化作炮灰了。只有公然叫板的格力，我行我素的美的，成为新的皇帝。
         1919来了，规律不变：让蠢货给1919当炮灰。而想成功，伍田、格力、美的，就是好榜样!
         今天，我们非常遗憾地地看到，郎酒、洋河、茅台、五粮液，纷纷说“不”。这下该为1919惋惜了：供应商都明白规律了，都知道说不才是生路了，不想当炮灰了，骗一个人好难了!
         不当炮灰，第一不依赖，第二监督假冒伪劣，第三监督运营成本、赢利能力，是否倾销，第四规划自己的渠道战略，渠道组合。
        我行我素，以我为主，以品牌驱动渠道，不受制于任何渠道成员。

            三，1919背后没有消费者

          美苏都以销售额诱惑供应商。
          最终证明，它们对消费者的吸引力不过来自厂家让利。
          狐假虎威。与其借威于狐狸，何必不自己威风？
          不要相信消费者会跟着它们走。离开供应商，它们什么也不是。
       1，零售商可以建立自己的品牌，让消费者因为信任零售商而购买。
        这种零售商品牌，沃尔玛肯定是，伊藤也是。国美苏宁肯定不是。
        2，建立这种品牌的关键，是零售商的商誉，供应链管理。如“沃尔玛~宝洁”的供应链，伊藤对日本特色产品的采购力管理力，华润万家的粮油产品优势（幸福小镇计划），
         美苏、1919的脱离供应商品牌脱离产品品牌而做的取悦消费者的努力，与“消费者信任”是背道而驰的，即使短期有销量，也是非常脆弱的。

               四，结论：顺应者死，反抗者活
        任何零售业态，都号称能解决销售的全部，厂家只须生产。
          但是，这肯定是谎言。
          谁相信零售商的全能，谁就会堕落到没人培育品牌的境地。
          所以，依赖沃尔玛必死，依赖美苏必死，依赖1919必死……