营销学的框架存在缺陷吗？

    我一直认为，科特勒为了扩大营销学的受众面，用了一个线性思维的逻辑框架，这个框架是简单的3段论：营销战略选择STP,营销工具4p,营销的结果和评测CRM。

    这个框架易于普及，好学易用。但是我个人认为，这个框架的思维力，不如波特的“双向关联”有魅力，也没有考虑最近流行的“生态系统”之类的系统角色构建。即这个框架，不考虑交互影响，也不考虑放到一个更大的系统中去考虑，它就是一个线性思维：目标确定、常用工具组合，效果评估。

    但是，即使按这样的线性逻辑，我觉得里面第一段和第二段还是存在明显的断层。制定目标后，应该存在一个改变目标对象的动作，而不应该是直接上工具。

生活中的智慧

    我举个生活中的例子吧：烹饪豆棍。豆棍是条状的腐竹，这种食材容易煮烂，如果要做重口味的菜系，比如川味麻辣。直接上调料，然后加工是不行的。厨师会怎么做呢？先把豆棍放到热油中炸，改变了这种食材的特性，然后捞出来。豆棍就可以很耐煮而且多孔，有足够的时机给厨师上味，而且，可以提供一种“嚼劲”。

提供2个严肃的案例

    生活中的小智慧大家可能不以为然，我试图提供2个宏大点的案例，当然，依旧与营销无关。

    军事上，中国古代A国的目标是干掉B国，目标确定后，直接上手段打下来？不是，它在打之前采取了另一个方法，先通过第三方大力提供资金、扶持B国的二皇子，二皇子得以拥有充足的金钱去对抗太子，最终2人为了皇位内斗，国力大伤。这个时候，A国出兵，上战争手段，达成目标。

    金融上，大资金打的是必胜的仗。比如，假设目标是做空港股，现在恒生是22000点，正处于历史高位区间，机会不错，但是直接做空似乎把握不大。他们首先会考虑——如果把恒生搞到30000点再做空，就有把握了。于是，他们会利用对冲工具，一边高位大力买进现货拉升恒生，一边卖空期权，整个过程中，花费不多，唯一改变的是，恒生到30000。然后，实现收益如同瓮中捉鳖。

    这2个例子，估计会引起大家对我说的话题的兴趣。

回谈营销

    如何改变你的目标客户？延展开来，估计可以出一本300页的书。

    我住的小区外围是L型的，只有一边开门，有人在不开门的一边租了个临街铺子，用来做餐馆。老板想做小区住户的生意，想出了一个高明的方法：他把自己的门面中加了一个楼梯，给自己的店铺开了一个后门，小区的人可以穿过他的铺子，走到小区一个单元的1楼半的中转处。总之，适合我这样的人，回家会近很多，不用绕到另一条街的大门进小区。可以想象的是，我们经常穿过他的餐厅，又往往踩脏他刚拖的地，不免心中总觉得欠了他的。然后呢，同样的营销条件，他的生意肯定比其它家好啊。

    游戏的开发设计，其中有一条铁律，就是在初始的几个升级中绝对不要给客户设置任何难度，让他升级到一定级别，他就有动力继续玩下去，持续的为游戏献血。人在面临新产品的时候总是表现出人性的优点——坚毅。人在不付出的情况下得到了一点东西后，表现出来的是人性的弱点——贪、嗔、痴。游戏就是这样针对玩家的。现在，各个邮箱、软件不都设计了“成长”系统，让我们逐渐的开始沉迷？喔，他们叫设计“黏性”。

    外资常用的手法是控制理论，让理论给我们洗脑，卖了很多“神圣”的东西给我们，比如伟大无比、不容置疑的市场经济。

后记：

    如果你走在街上，迎面走来一个世界级美女，你会注意她的什么地方？……你会注意她裤子上的几道褶子吗？尽管那几道褶子很有深度？

    世界上的理论，会不会是那几道褶子？因为成系统、有深度而聚焦了太多的目光？我发现，公司中几个高人做案子，几乎用的是“当下直观”，他一定没有在褶子中迷路。你呢？