2011年第二期管理版的《销售与市场》有一篇名为《国学热的冷思考》的文章引起了我的一些反思。该文作者在第一部分中主要立足于竞争层面来谈国学，这或许也代表了目前的主流观念，这二三十年市场经济的直接弊端就是产生了纯粹以“用”进行评判的社会文化，不能满足于当下之用的一切观念都难以被接纳，所以作者立足于竞争来谈国学也是势所必然、势所必至，只是这个立足点存在极大的问题：国学中的儒道哲学主要阐释的是关于“道”的问题，而不是竞争层面的“术”的问题，如果谈国学中的术，应该去研究《孙子兵法》，应该去解读“兵者，诡道也！”、“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道！”“上兵伐谋”，或者去研究《管子》《三国演义》等，而不是去谈仁义、无为的“道”。其次，国学热兴起的背景是企业家在商业、市场中逐渐迷失自我，攻城拔寨、征战四方，企业日大，财富飙升，但内心却日渐荒芜空虚，颇有“拔剑四顾心茫然”之概，于是希望在国学中找到心的皈依，换言之，国学热不是为企业服务的，而是为企业家个人服务的，并没有转化为商业文化。

作者还有一个观点就是认为国学理念得以实现的前提条件是物质的极大丰富，并且认为“这是一个不能逾越的过程。”对于作者的这两个观点，我只能说作者的观念还停留在20年前，初中时我们学习政治经济学，当时课本也会谈到唯物与唯心的问题，谈到物质文明与精神文明的问题，当时年少无知，非常不理解为什么有人会是唯心呢？世界不都是实实在在的物质构成的吗？也会想当然的认为物质文明决定精神文明。但是，当今天提出“和谐社会”的时候，我想，我们已经开始需要反思这些问题了，十数年来，我们沾沾自喜的我们用二三十年时间走完了西方几百年历程的代价是什么？这个问题历史会给我们一个公平的评价，但是无论如何，今天如果我们再用物质决定精神的观点来看问题，已经远远落后于社会了。

《孙子兵法》说：以正合，以奇胜！《孟子》中也完全不排斥利，只是认为我们要获得大利长远之利应该采用“仁义”的手段。《管子》中有大量的经济之用，但同时也认为必须秉持“礼义廉耻”四维。……

《论语》中说“君子务本，本立而道生”，数以百万计的企业乱哄哄你方唱罢我登场，各施权谋诡术，知末而不知本，知用而不知体，这才是阻碍中国企业发展壮大的根本因由所在，也是国学与商业文化结合的根本所在，也是此时倡导国学的根本意义所在。

同时，我们也应该看到，现在所谓的企业界的国学热，或者教育界的国学热，以及由此导出的社会价值观的问题，其实就整个社会而已，远没达到热的程度，只是在小范围的一时兴起心血来潮罢了。毕竟在当前以用为主体、以利为导向的主流价值观中，倡导本、体之道的国学难以广泛的融于世道、商道。这其实是一个悖论，企业最缺乏本体之道，但本体之道又难融合于世。这实在是可悲之处。

当我们以短视的眼光去审视商业社会及企业的时候，竞争、扩张、你死我活、成本上涨、利润微薄……，这些关于企业生死的问题都会立马涌现出来，于是，深挖消费者价值、营销战略转型、营销模式创新、品类细分、战略并购等等战术层面的问题就会大量的涌现，顾此尚且不暇，哪里有时间、精力、资金去顾及国学中的理论问题。即便有精力，也不过就是几句口号，或者美其名曰企业文化，让行政部随便搞点活动就完事。

国学没有与商业文化进行有机的融合，使国学成为商业的动力或理论指导，目前我们看一些所谓的国学培训的广告就可以知道，国学培训经常都是邀请一些著名大学的国学教授进行授课，这些人更多的是从儒释道本身的含义进行阐释，而无法与商业活动进行结合，说得难听一点，这些教授只是代企业家读书而已。中国文化与西方文化中本质上来说存在着诸多的差别，比如中医与西医，中医强调调经理脉的治本之法，西医则强调对症下药的指标之方，比如健身，中国强调养气，而西方则强调强身。孰优孰劣的评价没有意义，取其精华，去其糟粕，执中而行方为正道。当我们今天谈论国学与商业的关系之时，同样没必要将其完全割裂开来谈论，我们今天所形成的商业文化，完全是建立在西方经济学理论与营销学理论的基础上，这是现状，我们没必要完全否定。但是我们也必须看到很多现状。

为什么中国企业在外资品牌面前如此不堪一击？为什么我们企业的利润如此的微薄？为什么所有的卖场渠道都把最好的位置以低廉的价格给了外资品牌，而中国品牌却以高昂的价格屈于一角？为什么我们的产品研发总没创新？为什么我们总感觉没有合适的人才？为什么我们的品牌总建立不起来？为什么我们的企业似乎总难以发展壮大？为什么中国企业的存活率这么低？

这些问题当然会有很多经济学或市场营销学层面的各种解读，但是如果我们追根溯源去探讨本质的话，这些问题的根本既在于我们缺乏了根本的“道”，而一味的强调“术”，犹如行尸走肉，欲求强求大不可得也。