等价交换根本不存在也不必要

段绍译快乐理财游学苑网站：www.kuailelicai.com

我在读大学的时候，我们三个同学去校门口的水果摊买同样的苹果，一个同学买的是3元一斤，另一个同学买的是2.8元一斤，我买的是2.6元一斤。当天我一回到教室就去问教我们《政治经济学》的老师：今天我们3个同学在同一个水果摊买同样的苹果，哪个同学的算是“等价交换”呢？如果我买的苹果是“等价交换”，那其他两位同学买的难道就是“不等价交换”吗？问得老师哑口无言。

后来我一直在思考这个问题，直到5年前看了茅于轼教授的书才豁然开朗。原来在这个世界上，“等价交换”从来没有，也永远不会有，也根本不必要有。因为世界上所有的交换都是“不等价”的。

那“不等价”为什么还要交换呢？是因为不等价的自由交换能产生新的财富。

我给“财富”下了一个定义：财富是能直接或间接地满足人类的某些欲望，并能用货币计量的产品和服务（部分精神财富不在此内）。所以说，财富是以人为中心的，跟人没有关系的不是财富；跟人有关系但不能满足人的欲望的也不是财富；能满足人的欲望但不能用货币计量的也不是财富。同样的物质，在不同的时间和地点，能满足不同人不同欲望的时候，就代表不同的财富。比如，开一个饭店，有人去吃饭时，它就能创造财富；没人去吃饭时，就不创造财富。再比如，一个西瓜在农民的地里，只卖1元/个；在超市卖1元/斤，而在五星级酒店，却可以卖1元/小块。同样的西瓜为什么会有这么大的差别呢？是因为西瓜在五星级酒店满足人的欲望多，而在西瓜地里满足人的欲望少。所以在五星级酒店卖掉一个西瓜的钱有时可以去农民的地里买100个西瓜。

自由交换虽然全是不等价的，但每次自由交换一定可以产生新的财富。比方说，你花100元钱到超市选购一件商品，你一定是为了去捡便宜，而不是为了去做慈善。因为你走路去超市要费力，开车去要费油，打车去要费钱，你为什么会花100多元的代价去买100元的商品呢？是因为这些商品在你心目中的价值是远远超过100元的，也就是说如果你自己去生产这些商品，也许你花1000元成本也生产不出来。另外，这件商品对于卖者来说，它的成本肯定是少于100元的。否则，他为什么要按100元的价格卖给你呢？超市的场地费谁付？员工的工资何来？超市愿意把这么好的东西卖给你的理由是它比你有优势，你花100元买的东西它花50元的成本就可以得到，当然也有可能它的成本是60元、70元或80元，总之，它一定是在100元以下可以得到（少数亏本处理的商品例外）。于是新财富就产生了。

交换的意义就在于能产生新的财富，也只有能产生新财富的交换才是有价值的交换。另外，你去超市购买商品，只有你自由选择的才是物有所值的，而其他任何你没选中的商品，对于你来说都是不值那么多钱的。比方说“步步高超市”今天把所有的商品打8折卖给你（前提是只准你自己消费不准你就地销售），你是绝对不要的，因为那些商品对于你来说根本就不值那么多钱，只有你真的选中了的商品对于你来说才是值那么多钱以上的。

而马克思的“等价交换理论”认为：在市场交换中，不论是以货换货还是钱和货的交换，在钱货交换的情况下得到的货必定和用以支付的钱等值；对交换的另一方而言得到的钱必定和交出的货等值。

这一假说的问题在于，如果交换只是等价，人们不能从交换中得利，为什么人们要从事交换？如果一头羊换一柄斧是因为二者生产所花费的时间相等，那为什么他们不自己去生产而要交换？要知道商业交换不是小孩子玩过家家，它本身并不能提供多少乐趣。相反达成一项交换协议是要花费时间和精力的，有时还要承担风险。然而市场上熙熙攘攘，人们奔走忙碌，究其原因无非是为了得利。可见“等价交换”一说完全不能解释千千万万的人参与交换的积极性从何而来的问题。

要解释交换双方都能得利，只有在交换能创造出新财富的前提下才有可能。如果按照“等价交换理论”，那交易成本由谁来负担呢？按照马克思的劳动价值论，只有劳动才能创造价值，交换是不能产生价值的。一柄斧和一头羊相交换，交换之前和交换之后从物质上看没有任何变化，仍旧是一柄斧和一头羊，只不过是交换了所有权，这新创造的价值从何而来？

不等价的自由交换一定会产生新财富还可以用以下的例子来证明。比方说湖南盛产橘子，而河北盛产苹果。我现在有1000个橘子，你有1000个苹果，我因为吃厌了橘子现在想吃苹果，而你正好吃厌了苹果想吃橘子，所以我用1个橘子和你交换1个苹果。

大家可能认为这种交换是不产生新财富的，按“等价交换”理论也不产生新财富，因为交换之后橘子和苹果的总数还是各1000个。

而实际上，这种“自由交换”却产生了新的财富。因为通过交换后，虽然我的1000个橘子变成了999个橘子和1个苹果，而你的1000个苹果变成了999个苹果和一个橘子。但这时，我手中的那个苹果的价值是大于一个橘子的，也就是说，如果另一个人再用1个橘子来交换我那个苹果我是坚决不同意的。因为我好不容易才把1个吃厌了的橘子换回来1个我喜欢吃的苹果，你现在又用1个橘子来把我的苹果换回去，我怎么会同意呢？除非你用2个或更多的橘子来换我这个苹果。也就是说，通过“自由交换”，我的那个苹果的价值对于我来说已经等于或大于2个橘子的价值了。用同样的道理也可以证明：你手中那个橘子的价值也是大于2个苹果的。也就是说，我俩的1000个橘子和1000个苹果通过自由交换后，已经变成等于或大于1001个橘子和1001个苹果的总价值了。

但如果不是自由交换而是有人强迫我们，就完全有可能减少财富。因为我虽然不喜欢吃橘子了，但我还勉强可以吃，我这个人天生就是不吃苹果的。如果这样，强迫交换的结果就可想而知。

自由交换使各方都能利用对方的长处，避免了自己的短处，因此双方同时都能得利。当交换成为一种制度，也就是市场经济制度被建立起来之后，一切生产的优势都被越来越充分地利用起来了。

所有的“交换”虽然都是不等价的，但自由交换中还是有相等的东西的，那就是交换双方的地位应该是平等的，选择应该是自由的。如果有人利用特权参与交换，那就很难实现“双赢”了。如果不能实现双赢，社会产生的新财富就会非常有限。这也是人类历史上最近200多年生产的新财富比人类过去5000年生产的总财富还要多得多的重要原因。

            ——摘自《谁是下一个有钱人》