我的日记更新了21天，本来也不打算写了。当时，写日记也只是为了通过21天的日记写作，形成一种写作习惯。后来，网站又停掉了几天，就基本上打消继续写下去的念头了。毕竟我的重心是学术研究。

   今天，看完了刘平先生一系列《中国式营销》笔记，深受启发，更为之感动，故在23篇笔记上留言了。既然写了，就搬到这里吧。

   

    到23篇日记，我估计刘平先生基本是自己在研究中国式营销了。刘春雄，金焕民两位先生的《中国式营销》还没来得及拜读，所以只能如此估计了。

    我和薛金福写《中国式营销》的时候，我是刻意没有去拜读刘、金二位《中国式营销》，我怕思维受到干扰。薛金福是通读了二位著作的，他说我们的《中国式营销》跟刘、金二位先生的《中国式营销》不同。我才稍微放心了。

   当然，如果完全按我的意思，我们的书籍我更愿意起名为《营销之刀——中国式营销研究》。最终我还是采纳了金福的建议。

      看了刘平先生这么多博文，我会找机会读刘、金二位著作，尤其会重点看“思维图谱”部分。

     前不久，也收到了《销售与市场》编辑的约稿，但是，终因风格不同，文章没中。不过，在这里看到这么多朋友，热衷于中国的营销，我们还是会继续努力。对我来说，一直在追求实用的营销管理理论。只是，营销学术界，并不认同业界的理论，至少不算科研成果，这不能不说是遗憾。不知道刘春雄老师所在的学校是否也这样。而我又不喜欢那种高深的实证理论，如“关系品质对顾客忠诚影响的实证”研究。总有点感觉这些东西，无法落地。于是乎，所写的东西，终于走了波特先生所讲的“夹在中间”最差的战略路线。

    不过，写这些东西，我是出于爱好，执着和追求，并不会在意最后的结果。很多年前就思考过波特先生“夹在中间”的战略是不是在中国一定很糟糕呢？因为“夹在中间”也符合中庸文化的特点。只是，没来得及做实证研究来证明这个战略方面的问题，毕竟我是从事营销专业。

   看到，刘平先生这么多笔记，有感而发。这应该也是刘平先生的执着吧。

    还有，弱弱问一下，金涤源先生是哪位?是不是就是金焕民先生。

      愿和广大营销界朋友一起交流，为我们自己的营销而努力！