王石的“拐点”也拐了自己

                      —从“捐款门”事件看企业的社会公共危机

崔景福

5.12，四川汶川遭受了建国以来最严重的8级大地震，全世界、全社会十几亿人都行动起来，有钱捐钱、有物捐物、有血捐血。

万科作为房地产的领袖企业，王石作为企业界的领袖人物，当然也没有甘居人后，“生命是第一位的。地震发生当天，万科集团总部捐款200万元。”这一信息在王石的博客发布后，真可谓一“石”激起千层浪，王石的博客成为众多网民的众矢之的，认为万科捐的少。连珠穆朗玛峰都能征服的王石，他认为一样能征服成千上万的网民没有选择沉默，而是掷地有声“‘对捐出的款项超过1000万元的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为，万科捐出的200万元是合适的。’他的理由是，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。” “万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”

这一言论的抛出王石把自己又送到了风口浪尖，不过这一次不是以他为一方的正反两方激烈争辩，而是他孤军奋战，把自己推到“拐点”，所有的争论都是一面倒，千夫所指。万科的员工都十分无奈的说，“而我真的去我们的捐款箱看了，没有100元以下的钞票。只有两张10元的，是因为一名员工掏光了钱包里所有的钱，捐了1020元钱。还有深圳总部的一位员工，在捐款第一天将钱包中所有钱捐了之后，第二天又补交500元钱。”“我们也不甚清楚董事长说'10元钱'的初衷所在，但这仅是一种建议，并不是一种限制。”里外夹击，内外交困。

5月20日董事会决定捐助1亿元为自己的企业公民责任正名，第二天，王石终于开口承认，他之前有关捐款的表态伤害了网友感情，造成了员工压力，损害了公司形象。王石表示自己之前的言语“值得反思”，自己“感到相当不安”。

但是很多网友似乎还是没有买账，认为其另有图谋。一个网友说“1. 这1亿可以免税。2. 花1亿就能圈到大批的土地，大家看看万科选的地方就知道了。为什么不选汶川呢？那种穷地方，圈了地也赚不到钱。3. 堵了网民的嘴，用这么低的公关费用就能达到既当婊子又立牌坊的目的。4. 一亿元以内，分3～5年按实际需要支出。这句话太高明了，如果前期投入没有达到预期的商业目的，完全可以取消后续的投入，而且也不违背这个公告。”

而同样在企业界呼风唤雨的马云，也差点陷入“捐款门”事件，他也第一时间站出来，不过是身体力行，以正视听，因为一篇《马云为汶川捐款一元钱》的消息，使阿里巴巴集团掌门马云被传言所困扰，不过他选择的是以公开声明的方式，予以反击“阿里巴巴集团在声明中表示，截至5月19日，阿里巴巴集团为汶川抗震救灾捐款和筹款为4744.7万元。其中，公司和员工捐款594.7万元，公司设立灾后重建基金2500万元，通过阿里巴巴集团平台募集资金1650万元，‘马云在国外得知地震信息当晚，即号召全集团为灾区救助和恢复竭尽全力，并于当晚即个人捐款100万元’” 。

    同样是优秀的企业家，同样是优秀的企业，面对同样的事件，却得到了不同样的结果。让我们来分析下企业在社会公共危机的公关表现：

1.没有做到应尽的责任。有国才有家，国家的利益一定大于组织和个人，同理，国家遭遇到困难甚至灾难时，组织和个人也要全力支持。虽然善款不能用数量衡量，但是对灾区来说需要的资金是越多越好。万科和王石似乎就没有做到尽力，2007年，万科在业内销售额排名内地第一，超过523亿元，净利超过48亿元，此次捐赠的善款是其净利润的万分之四。

2.没有摸清客观事实。王石在自己博客里说，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态。地震夺去了我们几万人的生命，这个数字还在增加，一千万人无家可归，这绝不应该是常态。可见王石说这话时应该没有了解地震带来严重的灾害。

3.没有把计划性与灵活性统一起来。王石声称捐款200万是董事长最大的权限，就算是，万科也应该在特殊时期特殊对待，“特事特办”的原则。虽然后来也拿出1个亿，似乎还是不能领情。

4.没有和组织整体步调一致。就在党中央和国务院号召全国人民众志成城，抗震救灾的时候，王石发出了不和谐的声音，响亮可是却很刺耳。

5.没有让企业领袖旗帜迎风飘扬。即使飘扬了，也是逆风飘扬，没有起到正面的领袖作用。

写本文不是对万科和王石本人有任何偏见，借用杂文家刘洪波先生的话，“如果有人说，万科捐得太少，我们要灭掉这个企业，把它的钱拿出来分掉，我坚决反对；如果有人说，万科捐得太少，我决定不购买它的房子，我觉得这是他的自由。”

我只是站在门外揣摩门内，从现象上提出个人的一点建议。说实话我本人也希望国内有越来越多的领袖型企业，做大做强“中国造”。

作者崔景福
版权所有崔景福
崔景福的更多关注在http://blog.cmmo.cn/