“3·15”，维了谁的“权”？

--3·15背后的不正当竞争

文/.王文卿

又是一年3·15，又是一年消费者维权的日子，可喜乎？可悲乎？

弹指间，3·15已经20岁了，但是20年间，3·15解决了多少问题呢？解决了什么问题呢？这些问题彻底解决了么？是不是还有同样的问题，重复出现呢？……

3·15，每年都倒下一批“烈士”，到底维了谁的“权”？

一、消费者维权不是“打小报告”

记得，小时候同学甲受同学乙欺负，然后同学甲向老师打个“小报告”，随后，老师调查取证后，把同学乙作为典型训了一顿。接下来，同学甲受到堵截，并警告说再打小报告将受到更大威胁，而其他同学对于这种“打小报告”的行径，很是不齿。

“打小报告”，到底是谁的错？

可见，“3·15”维权日，更多的是顺应了大众心理的呼喊，而说到实际，毕竟“理想”和现实相差太远。

并不是说，3·15没有任何作用，年年倒下一批批“烈士”原来也是“活蹦乱跳的”，从消费者的角度来看，也许，是好事；从行业圈内的人士来看，先是一种庆幸，随之是猜疑、警觉、谨慎，因为从3·15曝光的深度来看，这些都不是一般人所为。

而且，被打掉的都是“大红大紫”的明星企业。

看来，这绝非一般消费者的“小报告”所能起到的效果。

那么，“3·15”真正维护谁的“权”呢？

二、揭秘“3·15”，谁是“幕后黑手”？

无论是谁打的“报告”，无论是“小报告”还是“大报告”，结论如果多多少少对消费者有益，这样的3·15就值得赞扬。

然而，平时电话也打，为什么就没有那么力度呢？

一个重要原因是，没有“动力”，显然这些“动力”对于一个企业来说，是可以承受的，也是可以实施的。

正式这些，或出于正义或出于竞争的心态来到3·15时，有企业参与其中时，3·15才会有那样轰轰烈烈的场面，随之，一个行业的“替罪羊”被牵到断头台，游街、示众。

一个强大的对手，倒下之后，一批企业纷纷“崛起”，市场回归平静。而，这种竞争，在大家眼里看来，和小时候同学之间闹别扭的“小报告”不同了。

不管，谁是谁非，幕后黑手是谁，是不是我们能用3·15，根治百病呢？

三、3·15不能包治百“病”

且称它为“3·15现象”，作为一个监督机构，公众心理寄托和赋予了它太多责任，俨然一个为大众主持公道的“包青天”，任何违法乱纪的企业，都希望被拖进记者的镜头中间，然后被放大。

岂不知，3·15应该被视为一个诚信普及的节日，真正把诚信放到每个人心中，即使没有这个3·15，社会也不会出现那么多投诉之类的现象。

回到现实，很多企业对法律都无动于衷，还能希望用3·15来制约它的行为么？

另外，那些受到3·15曝光的企业，是不是行业中最坏的呢？

如果一个被曝光了，其他仍有企业横行于市场，这个责任应该谁负呢？

“曲突徙薪”的故事告诉我们，很多不好的事情，重点不在于“治”，而在于“防”。

如果都能防患于未然，那么，也不需要3·15了。

四、市场规范有待“自律”

有市场，就有竞争，但是借3·15之刀，扬自己之名，实为人所不齿，一方面反应了市场上确实有很多不完善的地方，否则也不会有把柄落人口实；另一方面，企业操守值得商榷，任何一个大企业是不会用这些和竞争对手较量的。

再者，作为容易健忘的消费者来说，一次的疏忽和错误即使有的话，也是可以被原谅的，这些都是基于一个品牌长期以来建立的信誉，这是无法用一次危机挫败一个企业和品牌的。

而，作为一个公正公平主持道义的3·15来说，也许未来的市场会给它赋予更多的职权，来建立他的权威性和公平性，真到那时，3·15才会发挥应有的价值和作用。

作为市场而言，一个有着长远目光的企业，一个成熟的市场，应该是一个自律的市场，而不是靠他律来推动市场的发展和进步，从这个角度来看，3·15是一种无奈，是消费者面对店大欺客的无奈，是企业面对木秀于林的无奈，是政府面对舆论压力不得不的无奈，市场需要也呼唤正义，更需要市场的“自律”，让3·15回归到它的本质，真正维护消费者的“权”。

 

 

曾为国内多家知名企业服务，涉及家电、建材、快消，其中对白酒有较为深刻的研究和探索，先后发表多篇文章；

特别对中小企业摆脱困境，解决实际战略战术问题，有较为实战的经历，在样板市场打造、企业管理、员工培训、大型活动策划现场管理、品牌打造中等有较为丰富的经验。