“现在中国企业面临一个两难的困境。只要价格够便宜，什么东西在市场上都可以卖掉。但当一个国家在世界市场上卖出了越来越多的廉价的产品，它的经济上去了，同时薪资水平也会提高，原本廉价的产品因此会越来越贵。”这是定位论大师里斯2008年1月在《销售与市场》发表的文章“千里品牌路，始于退一步”中的一段话。

这段话隐含着这样一个逻辑：中国经济的上升是建立在中国廉价的产品上的，中国产品的廉价是由于中国劳动者薪资水平较低的结果。

但是很多发展中国家劳动力价格和生产资料价格比中国更低，为什么没有像中国企业一样具备低价能力？

《中国式营销》认为中国企业的低价是能力低价，其他国家的低价是要素低价；价格优势的主要因素是能力低价而非要素低价。

《中国式营销》还认为“构成中国企业的低价能力大致因素有三个方面：一、中国人骨子里的成本基因，二、高效的产业配套半径，三、高效的中小企业管理能力。”

《中国式营销》有很多关于本土企业价格因素的论述，大体上我是认同的，只是略有异议。“中国人骨子里的成本基因”，我就有点怀疑。世界上最有名的低成本祖师是亨利●福特，他的T型车比市场上其他品牌的车价格低的多，而工人的工资却比同行高的多；这和中国企业相比是多大的讽刺呀，我们的产品价格低，但工资更低。西南航空和沃尔玛都是以低成本战略闻名于世的，而且波特总结出“低成本战略”的时候更多的也是以美国企业为研究对象的。

我认为中国企业整体上或大多数谈不上能力低价，我也参观过不少中心企业，他们的低价大多来源于要素低价、工作环境代价和政府政策优惠。当地方政府为了政绩推出减免税、建厂送地、贷款优惠政策的时候，我们还能认为这是能力低价吗？所以我认为中国企业的低价能力首先是国家创造的结果，接下来才是自己的成本降低行为。“高效的产业配套半径”不可能是某个地区或某个产业自动自发的结果，一定是国家的规划，政府的力量。

其他发展中国家虽然拥有更低的劳动力成本甚至是更优惠的政府政策，但依然难以形成可以抵御中国低价能力，最根本的是在国家规划和力量方面的薄弱。既然中国企业的低价能力是整体的现象，那么他的形成也一定应该从企业外部来考虑，这个外部就是中国政府的经济政策。

中国企业以低价在市场上谋优势图份额的何其多也，但能像格兰仕、双汇等企业那样做到行业领先的又何其少也；当年市场上做微波炉的企业以低价竞争的何其多也，但能像格兰仕那样把产品价格降低到极致的又何其少也。所以中国企业的能力低价也仅仅是少数优秀企业达到的境界，而不是中国企业整体的或多数可以享用的赞美。而且中国优秀企业的能力低价不仅在本土谋到了优势地位，甚至在全球建立了竞争优势，也是有了中国创造的低价能力为基础为背书的。本土企业力量再强大也没有实力像沃尔玛那样用高科技来武装他的低成本系统。但是沃尔玛在中国的成本很多时候并不比中国其他大型零售店的低，这就耐人寻味了。

“国家创造的低价能力和优秀企业的能力低价”，这就是我对中国企业低价行为的基本看法。