“狗日的”营销真理专题已经在网上如火如荼地进行了半个多月了。

为什么发起这个专题？

因为中国大地充满了“伪”理论，这些“伪”理论不仅不适合中国营销的实践，反而为中国营销的进步造成了不利影响，所以需要“从思想层面盘点那些混淆视听的‘伪娘’，正本清源，找出中国式营销理论建立的突破点。”

伪理论有哪些表现呢？一是从西方直接拿来的，没有去粗存精、去伪存真的所谓的先进理论，二是中国本土营销人士从西方经典营销理论中断章取义、割裂了相互关系后匆匆的做了一下中国化处理的所谓的营销概念，三是从行业领先企业传出来的或本土营销专家经研究后总结的所谓的成功经验和模式。

这些“伪”理论为什么能在中国社会形成如此大的影响力呢？源于他们披上了崇高的外衣和神圣的光环，并且很多传播他们的人士是有着一定的社会地位和掌握了特定的营销话语权的所谓的“精英”。

那么，通过这个专题能达到预想的目的吗？我个人觉得还需要一些些的变化，——吸纳不同的声音，而且越多越好。因为这个专题到现在基本上还是以发表观点和思想为主，没有形成争论和激辩；所以感觉热闹有余，推进不足。从营销导向到品牌建设再到标杆思考，都还没有听到强有力的不同的声音。中间虽然有网友发表了关于营销导向的不同意见，但一来是没有后续言论，二来是个人的营销话语权太弱（我个人认为），因此这个声音微弱的几乎可以忽略，就好像一滴水滴到大海的浪涛中转瞬就逝去无痕一样。

所谓真理越辩越明。

如果1978年没有关于真理和实践的大辩论就没有“实践是检验真理的唯一标准”的出世；

如果战国时期没有激发儒法争鸣、儒墨争鸣、儒道争鸣，百家的争鸣就不一定会有后世如此大的影响，儒家也就不会有后来“独尊”的地位；

如果五四时期没有“问题与主义之争”，共产主义思想就不一定那么快形成了燎原之势。

《民国多少事》里有个故事，是关于五四新文化运动的：

1918年陈独秀和胡适等新文化运动闯将发表了大量言论，言辞激烈，矛头直指文言文。他们从不同角度精心论证，大声疾呼废除文言文，倡导白话文。但收效甚微。

于是，陈独秀找来了钱玄同和刘半农，钱以化名抨击白话文，捍卫文言文，刘以真名反唇相讥，在《新青年》同一期刊物展开论战。

后来论战硝烟四起，逐渐弥漫到当时名头极大的林纾身上，于是林奋起批驳，争论的很是激烈，结果，白话文才飞入北洋政府的教科书中。

引用这个故事是想说明我关于本专题的两个愿望：一吸引“营销真理”拥护者的争论，二、如果没有参战者就创造一个反对者。

传说中的一线高手的火热就在于整个专题是在有争议的推论中逐步推进和深入的，尽管刘老师和金老师的立场一致，思想一致，但结论和逻辑是有一定差异的。我想“狗日的”营销真理应该可以比前者更深入一步，毕竟后者的发挥空间和对于企业的意义都比前者要大得多。

期待听到越来越多不同的声音，让营销真理在争论中决定它的价值。