任立在他的《概念传奇》一书里有一个论断：品牌是这个世界上最道德的商业智慧。通过博古论今，试图建立中国本土化的商业“品牌理论”。但是很显然，在金钱浮华中，这样的道德判断很难激起人们的兴趣。通读全书，尤其是读过作者的新著《破解定位――打造强势品牌的截拳道》后，与其说“品牌是这个世界上最道德的商业智慧”，莫如说“品牌是这个世界上最智慧的商业价值”。

　　《定位》一书是现代西方品牌理论的圣经，但是在任立先生看来，那不过是生产过剩后竞争过度的自然产物，属于西方经济学者内省的逻辑之作。虽然改变了传统的以自我为中心的广告策略，转而开始关注消费者的心智资源。但是本质上并没有产生适合于中国文化环境的真正的品牌理论。因而产生了“学猫而非猫”的中国式的结果背离。

　　任立强调的品牌理论的核心是“概念先行”，并且身体力行地把“概念为王”发挥到了极致。这里的“概念”和特劳特先生的“定位”，孰优孰劣？要想作出判断，人们必须首先明白以下常识。

　　“定位”出自西方，有着西方深厚的人文背景，那就是起源于文艺复兴的西方现代逻辑哲学深深地训练出了西方发达国家良好的“术”的执行力，不管是国家组织，还是个人家庭，都有着严格的逻辑支撑。换一句话说，“定位”提供了一种道德观念，那么西方行为哲学可以很好地理解并执行这一观念。这就是《定位》一书风靡西方的原因。

　　然而，“定位”却不适合于东方尤其是中国，也是基于深厚的人文背景，那就是中国人的“道德定位”早在2000年前的孔孟时代就已完成，但是2000多年中国人在术的追求上却不思进取，始终没有完成系统的工业化执行流程。直到今天，人们还是无法普遍适应分工合作所具有的逻辑创造力，也进而在商业智慧领域一直落后于西方。因为缺乏逻辑训练，投机取巧盛行于社会的各个角落……

　　“概念”一词来源于西方的逻辑学，任立却在中国的古典文化中找到了“定位”，并且用“概念为王”取代了“定位为王”，这是一个品牌理论在中国本土化的根本转变。在一定程度上，“定位”更侧重于“术”的防守，而“概念”更侧重于“道”的进攻。两者根本上并不矛盾，但是却是两种文明结构的核心区别。

　　换句话说，对于注重逻辑擅长“术”的西方文明来说，“定位”完成的仅仅是道德观念解放；但是对于注重权谋擅长“道”的华夏文明来说，“概念”完成的是“术”的进攻核心，而“定位”理论在中国的实践只能更多地沦落为形式主义。因此在任立先生的品牌理论体系中，对“定位理论”的评价是中肯和有价值的。

　　这里需要区别一个感受：即在《概念传奇》中任立似乎更注重“概念”的名称，但是在《破解定位》中却开始专注于概念的“内涵”。虽然并不是大问题，但是却达到了“和谐”的初衷。这使得对“定位”的破解有了质的提升，也更加简化了品牌理论的工具特征。

　　艾丰的推荐序证明，这是一个具有非凡创造力的中国式品牌逻辑体系，既有理论依据，又有执行特点，是不折不扣的“世界上最智慧的商业价值”的中国化阐释！(